La patria es el cuerpo

El elogio de la estupidez

2011-07-18T15:52:00.000-07:00

En lo más remoto de la ideología que sostenía a la Alemania Nazi había un desprecio profundo por la inteligencia. Tanto desde las interpretaciones torpemente directas que los nazis hacían del elogio de la crueldad Nietzscheana como desde la lectura que de Nietzsche hizo Heidegger y que es una de las más difundidas, la inteligencia era la virtud/vicio atribuida a los judíos, mientras que la simpleza de mente y espíritu del rústico campesinado alemán constituían la normalidad deseada por el régimen. Más vale no ser muy inteligente para ser apto para la “felicidad” nacionalsocialista. Ya lo dijimos, la inteligencia era cosa de los judíos que se valían de ella para tejer en las sombras la dominación mundial, la sospecha se cernía sobre el pensamiento en un mundo dominado por el imperio del cuerpo.

Cuando leemos en el diario La Nación un artículo firmado por el hijo de León Rozitchner, -cuyo talento para escribir y pensar respecto del de su padre tiene la misma diferencia que el de Maradona y Dalma para jugar fútbol-, en donde se expresa que el 47 % de los votos que sacó Macri en la elección porteña es un triunfo de “la gente normal”, no podemos dejar de pensar en que se hace, nuevamente, un elogio de la estupidez. La normalidad de la gente a quién la política no le interesa, de la gente que compra el vaciamiento de las ideologías por la falsa idea de la gestión despolitizada. Esa normalidad predicada por los medios dominantes que trata de poner a la política siempre en el lugar de lo corrupto, es hacer un elogio de la estupidez, es como decirle en la cara al votante de Macri: “está bien que no pienses, no vale la pena. La política es una mierda, por eso nosotros no somos políticos. No hacemos política, no somos ni de derecha ni de izquierda, sólo queremos ser felices como vos, agitar globos, bailar torpemente, comprar cosas, festejar. Los que piensan son aburridos, nosotros somos divertidos. Los que critican se quedaron en el pasado, nosotros somos el futuro. Juntos venimos bien, sin pensar venimos bien… Sigamos así, con la simpleza de las palabras, sin la capacidad de articular conceptualmente ideas. Sólo bailando aturdidos en la tontera de un slogan.” Esto es un elogio a la estupidez y en el fondo esconde el desprecio por el pensamiento. Como creían los nazis.

El discurso del PRO va camino de transformarse en un decálogo de autoayuda. Se apela al “sé feliz”, al combustible espiritual que vende Ari Paluch –ese hermano no reconocido de Alejandro Rozitchner. ¿No vieron que parecido que son? Aunque sería demasiado para el pobre León cargar con dos hijos bobos-. No sólo no hay ideas políticas en el discurso PRO, casi no hay ideas, más bien se mueve en la apelación al pasotismo, a la estructura del deseo que empuja el consumo compulsivo, a la ilusión de un mundo totalmente transparente donde la gestión del sentido común se impone como ley única. Otra vez, se hace un elogio de la estupidez en un giro clásico hacia un populismo de derecha, en el cual las prioridades de las políticas de estado se establecen a partir de las quejas de las señoras gordas frente al mostrador de la panadería. “Estamos hartos de la política” parece expresar el rústico rostro de Rodríguez Larreta con expresión bobalicona y siempre al borde de babearse. “Es la política la que no nos deja hacer”, se puede leer en la cara falsamente calma de María Vidal (debemos reconocer que Gabriela Michetti es demasiado para una estructura mental PRO, la elección de Vidal es mucho más coherente con el nuevo estilo pasota. Piensa demasiado Michetti, aunque piense mal, pero algo es algo.)

La lucha será quizá siempre la misma: el pensamiento y la acción política contra la pereza mental y el “no te metás”. ¿Moderación y tontera son las nuevas virtudes ciudadanas? ¿Quizá la síntesis sea el rostro del rabino Bergman?

Mueve la Dama

2011-02-01T21:15:00.000-08:00

A un poco más de ocho meses -y vuelvo a reiterar la idea de llamar a elecciones el 30 de octubre, luego de un 27 a plaza llena en aniversario de la despedida del gran Néstor- la pregunta que se plantea hoy es qué candidato opositor es capaz de superar el 20 %. Si nada raro ocurriese entre los boinas blancas y si el partido no hubiera dado ya sobradas muestras de ineptitud, se tendría que perfilar la fórmula de Alfonsín con Binner, a la que auguro unos guarismos de entre 25 y 30 en la primera vuelta del -hipotético, deseado por mí, 30 de octubre. Por el lado del Peronismo Federal y la posible alianza (que vocablo difícil en la política argentina) con Mauri, la cuestión es quién será el Cobos de esa fórmula aún verde. Sea quién sea, nuestra computadora arroja guarismos que oscilan entre el 22 y 25%. Pino, decidido a rifar al sorpresivo caudal de votos de la capital, se perfila a hacer la gran "Luis Zamora". Quien junto a la alocada performance de Carrió deber haber sido el desperdicio de votos más grande de nuestra joven y dinámica democracia.

El FPV tiene problema en Córdoba y de a poco se ordena Santa Fe, si bien quizá no para ganarla, si para pelear cabeza a cabeza. Otro tanto ocurre en la capital y La Provincia aparece amurallada por el Dani (y el poder del Goberbador da cuenta de los problemas del kirchnerismo) a quien se le desea colocar un tutor en la vicegobernación para tratar de evitar las naturales desviaciones de derecha a la que nos tiene acostumbrados. Después, San Juan: cocinada. Salta, con el veleta de Urtubey ya resignado a encuadrarse, viene livianita. Tucumán, caminando. San Luis, se sabe, es otro país. Mendoza, el gran batacazo. Santa Cruz, bué... Chaco está "Capitaneado". La pampa, siempre transa el abuelito Marín. Después un par de cositas, aquí y allá, nada raro.

Que el río no está tan revuelto, pero la política como el ajedrez es un juego complicado. El tablero se ordenará cuando mueva la dama, creemos, camino a una reelección histórica.

Estigmas del Bicentenario

2011-01-15T12:43:00.000-08:00

La reproducción irresponsable de un discurso racista y xenófobo llevada adelante por el Gobierno de Mauricio Macri a propósito de la toma de tierras en la zona de Villa Lugano y Villa Soldati, deja al descubierto, una vez más, la raíz histórica y el arraigo profundo que la xenofobia tiene en nuestro país. En esta nota recorreremos históricamente una serie de operaciones discursivas vinculadas con acciones estatales que, a través de diferentes estigmatizaciones, intentaron construir al “otro” como un elemento no humano.

El recorrido histórico que ha propuesto el Bicentenario nos permite echar luz sobre los diversos modos en que se han construido alteridades con la complicidad estatal a los fines de estigmatizar a diferentes grupos sociales a lo largo de nuestra historia nacional.
Ya desde los primeros tiempos de organización nacional, la ilustrada, liberal y romántica generación del 37´ (Sarmiento, Alberdi, Echeverría, entre otros,), ven en los gauchos y los indios los enemigos, el “otro”, los que impedían el progreso de la Nación. A partir del axioma sarmientino “Civilización y barbarie”, resultó posible deslindar sobre estos grupos sociales la responsabilidad del supuesto atraso de la Argentina. Decía Alberdi: “Todo lo que no es europeo es bárbaro en América”. Y más adelante, ya en 1861, Sarmiento: "Tengo odio a la barbarie popular... La chusma y el pueblo gaucho nos es hostil. Mientras haya un chiripá no habrá ciudadanos, ¿son acaso las masas la única fuente de poder y legitimidad? El poncho, el chiripá y el rancho son de origen salvaje y forman una división entre la ciudad culta y el pueblo, haciendo que los cristianos se degraden. Usted tendrá la gloria de establecer en toda la República el poder de la clase culta aniquilando el levantamiento de masas" (Carta de Domingo F. Sarmiento a Bartolomé Mitre, 24 de septiembre de 1861). Para 1875 sarmiento se encarnizaba contra los indios: "¿Lograremos exterminar a los indios? Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa canalla no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. Lautaro y Caupolicán son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso, su exterminio es providencial y útil, sublime y grande. Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado" (Domingo F. Sarmiento, Diario El Nacional, 25 de noviembre de 1876).

Hacia 1872 aparece el Martín Fierro de José Hernández, poema telúrico que se escribe en el habla popular del gaucho y que comienza a circular oralmente en las pulperías de la provincia de Buenos Aires entre los paisanos y payadores que lo recitaban de memoria. Acontece una revalorización del gaucho en virtud de que éste ya no constituye un problema social. El triunfo de la “civilización” se hizo patente y no hay vuelta atrás, ahora el gaucho puede ser aceptado por las clases dominantes siempre que deje de lado su carácter rebelde y se vuelva dócil y trabajador, es decir, se adapte a la nueva estructura social y económica, proletarizándose. Ya a partir de 1880 comienza a darse una nueva lectura que reivindica los valores de nobleza del gaucho siempre que éste se adapte a los nuevos requerimientos del “proyecto nacional” del momento. Ya en principios del siglo XX y luego de la gran oleada inmigratoria, el rescate del gaucho como arquetipo de la argentinidad y a su vez la exaltación del campo como reservorio de virtudes morales en contraposición a la urbanidad corrupta, aparece de la mano de los intelectuales del nacionalismo cultural. Ricardo Rojas, Joaquín V. González y posteriormente Leopoldo Lugones.

Los inmigrantes y los judíos

Desde 1875, hacia fines del siglo XIX y durante los primeros años del siglo XX, con el estado en funcionamiento y luego de la sangrienta matanza de indios llevada adelante por Julio A. Roca, el país vive una nueva realidad social, la llegada masiva de inmigrantes italianos y españoles. Para los gentelman de la generación del 80´ (Miguel Cané, Antonio Argerich, José María Ramos Mejía, entre otros) los inmigrantes constituyen un problema y comienzan a ser estigmatizados. Demás está decir que los inmigrantes conformaban el elemento popular, las masas trabajadoras que comenzaban a sindicalizarse. Así como en los tiempos de Sarmiento la estigmatización del indio y el gaucho respondía a necesidades económicas y políticas, en los primeros años del siglo XX el rescate de lo gauchesco apunta a la afirmación de la nacionalidad frente al problema de la inmigración; el inmigrante es ahora el estigmatizado y el gaucho encarna lo verdaderamente argentino. En esta operación discursiva que se da desde el estado hay que tener en cuenta la aparición de las luchas anarquistas que acompañan la corriente inmigratoria.

Esta estigmatización xenofóbica se lleva adelante a partir de las teorías del darwinismo social, el naturalismo como elección estética, la psicología de las masas. Lo cierto es que nos encontramos en una ciudad cosmopolita y vertiginosa que, si antes era la encarnación de lo civilizado frente al desierto bárbaro, poco a poco va perdiendo su valor positivo para transformarse en una cloaca plagada de inmigrantes italianos, ignorantes, olorosos, advenedizos y corruptos. Así hablaban Cané, Ramos Mejía, Cambaceres, Argerich, de nuestros abuelos. Hay también nuevas fuentes de legitimidad, la ciencia, la medicina, la psicología, la criminología, de las que los gentleman van a valerse para sus escritos. Pero existe también un personaje oculto, que no es pobre sino rico, que no llega de a montones ni grita por las calles, sino que se mueve en las sombras, es discreto, vil y se codea con los poderosos, es… El judío. El personaje antipático nuevo, el que nos enseña Martel en La Bolsa (1891), es quién se apropia del dinero ajeno sin trabajar, es el especulador, el prestamista. En Martel hay también una utilización de la ciudad como personaje, la ciudad es un lugar incómodo que genera, o mejor degenera, en un anonimato abstracto que permite el crimen. Estas primeras impugnaciones a la ciudad cosmopolita irán perfilando lo que será el rescate del campo y el gaucho por los nacionalistas culturales. La estigmatización del inmigrante obrero, anarquista, socialista o comunista, tiene su consumación en los hechos de la Semana Trágica cuando se fusila a cientos de obreros en la Patagonia y en las sanciones de las leyes de residencia y defensa social y en la violenta represión a los obreros metalúrgicos del establecimiento Vasena. Asimismo, la estigmatización del judío que se inicia en Argentina con la novela de Julián Martel antes citada, se consuma en la persecución que sufren los judíos por parte de la organización paramilitar de ultraderecha llama Liga Patriótica durante los años 1918 y 1919.

Los negros peronistas

Hacia mediados de de la década del 40´, con el advenimiento del peronismo, millones de migrantes internos se trasladan desde las provincias hacia las ciudades debido al desarrollo industrial. Se los bautiza con el nombre peyorativo de “cabecitas negras”, se configura una nueva alteridad, un nuevo “otro” que con el tiempo será estigmatizado. El “negro peronista”, será entonces el nuevo enemigo elegido por las elites para eliminar. Cosa que sucede en el bombardeo asesino de la Plaza de mayo de 1955 y se continúa con la prohibición del peronismo durante 18 años. El 17 de octubre de 1945 miles de obreros se dirigen a la Plaza de Mayo a pedir la liberación de Perón. Una vez en libertad, Perón habla desde la Casa Rosada. Anuncia su retiro del Ejército y su lanzamiento a la acción política. Semanas más tarde, después de su casamiento con Eva Duarte, se dedica a la creación del Partido Laborista. Esta agrupación y la disidencia radical, llamada UCR junta Reorganizadora, apoyarán su candidatura presidencial. Este hecho marcará el inicio de una nueva Argentina en la que ya no se podrá tomar decisiones trascendentales sin la participación de los sectores obreros. A la vez se da comienzo a un proceso de inclusión social sin precedentes en términos de distribución del ingreso y de derechos de ciudadanía. Si el peronismo tuvo algo revolucionario, y creemos que lo tuvo, fue en términos culturales. Removió definitivamente las características culturales de la Argentina. El proceso de sindicalización que se había ido desarrollando en el país encontraba ahora un vehículo de acción, la vinculación con el Estado peronista.

Hay una reacción, lógicamente, de los sectores oligárquicos y de sus escritores, nucleados alrededor de la revista Sur que conducía y financiaba Victoria Ocampo. En esa línea se inscriben Borges y Bioy Casares. Combaten abiertamente al peronismo por intereses de clase y lo hacen apelado a recursos literarios específicos, a continuidades históricas ¿Qué podían conocer Borges, Bioy o Cortázar, de aquellos muchachos obreros de los frigoríficos, de los talleres mecánicos, de piel oscura, que vestían extravagantemente según el gusto culto de la época y que se lavaron las patas en las fuentes de la Plaza de Mayo el 17 de octubre de 1945? Borges y Bioy, odiaron. Y su lectura del peronismo esconde un profundo racismo. Veamos la tristemente célebre ironía de Borges: “los peronistas no son ni buenos ni malos, son incorregibles” Es decir que están determinados. ¿Pero determinados por qué? ¿Por ser peronistas? No. Por ser negros, cabecitas, incultos, grasas, pobres. Por eso están determinados. Existe, para esta lectura aristocratizante, una cuestión genética que determina que algunos tengan privilegios y otros no. Existen entonces ricos y pobres, cultos e incultos, blancos y negros porque Dios así lo quiere y eso es inmodificable, es entendido y difundido como una ley natural. Ya sabemos que para Borges “la democracia es un vicio de la estadística”. Perón es Rosas en la imaginación de Borges y él, lógico, es Sarmiento.

El peronismo, con su costado humanista, su creencia en la justicia social y en el derecho a la mejora de las condiciones de vida de las clases populares, vino a subvertir el orden “natural” de las cosas. Por eso el odio al peronismo y a los peronistas. Porque según la lectura racista ese orden es inmodificable, equivale a desafiar a Dios. Por eso también los aviones que bombardearon la Plaza de Mayo en el 55´ asesinando a 300 personas inocentes llevaban la leyenda Cristo Vence.

Los delincuentes subversivos

Entre mediados de la década del 60´y los principios de la década del 70´ comienza un llamativo proceso que consiste, en una primera etapa, en la estigmatización de los jóvenes y luego se continúa hacia los jóvenes politizados con ideas de izquierda o peronistas. Muchos de estos jóvenes se habían volcado al hipismo y muchos otros, a la luz de la revolución cubana, se acercan a la política y no descartan la lucha armada como forma de lograr el cambio social. Desde las estructuras estatales, el nuevo sujeto problemático va a ser estigmatizado bajo el nombre de “delincuente subversivo” o “delincuente marxista”. La persecución y el exterminio de este grupo estigmatizado nos dejo el saldo de 30.000 desaparecidos.

“Los desaparecido no están ni vivos ni muertos, están desaparecidos” (tristemente célebre frase pronunciada por Jorge Rafael Videla).Como hemos señalado, parece, por su estructura y excesivo cinismo, una frase dictada por Borges. Si la muerte es el fin y la liberación última del individuo frente a las alternativas institucionales del poder que lo atraviesan en forma permanente, la condición de desaparecido, tal como la expresa brutalmente Videla, es sólo posible para marcar que sobre esos sujetos aún se ejerce el poder represivo del estado, a la vez que significa el vaciamiento total de la ciudadanía. No sólo no tienen derecho a vivir, ni siquiera tienen derecho a morir. Lo novedoso de estas prácticas de exterminio, lo que las distingue de los pedidos de Sarmiento de “exterminar a los indios, incluso a los pequeños que tienen ya el odio instintivo al hombre civilizado”, es que se trabajará de manera sistemática, burocratizando la muerte y la tortura y distribuyendo las responsabilidades por medio de la división del trabajo y la rutinización de las tareas represivas. Lo que se expresa durante la dictadura es una entrecruzamiento, yuxtaposición y mezcla de los imaginarios construidos históricamente con objeto de establecer una clausura en términos de ciudadanía hacia todo aquello que aparece como diferente. Bajo el rótulo difuso de “delincuente subversivo” se engloba una pluralidad de identidades a las que se vacía de su carga política. El hecho de que sean llamados delincuentes los sitúa por fuera de la legalidad y por ende por fuera de la política. La lucha no se dará en una discusión discursiva con el adversario político, sino que se postula un enfrentamiento con un enemigo al que hay que exterminar para sanear al país. Las acciones se postulan en términos de limpieza y purificación, de salvación casi religiosa. Se utiliza prácticamente todo lo visto hasta el momento en esta nota: el discurso higienista y médico, la apelación a lo patriótico frente a lo extranjero, de lo católico frente a lo ateo, de la civilización frente a la barbarie, de la culto frente a lo inculto. En la medida en que se establece una clausura, de que algo puede y debe ser privado de ciudadanía, es que comienza el camino radical hacia el totalitarismo.

Los bolivianos, los peruanos y los paraguayos. “Una inmigración descontrolada”.
A partir de la toma de tierras en Villa Soldati y Villa Lugano, a través del discurso del Jefe de Gobierno porteño, se puso de manifiesto una idea que recorre desde hace años el sustrato profundo de parte de nuestra sociedad: la estigmatización de los inmigrantes de países limítrofes. La arbitraria vinculación que Macri hizo entre los inmigrantes, la delincuencia y el narcotráfico, apuntó directamente a la exaltación de la xenofobia y el racismo, y a legitimar la privación de derechos de ciudadanía a los sectores menos favorecidos de nuestra sociedad, ya sea que se trate de argentinos, bolivianos, paraguayos, peruanos o de cualquier otra nacionalidad. Desde la responsabilidad que implica ejercer cargos públicos ejecutivos, no puede de ninguna manera fomentarse el odio y la estigmatización hacia ningún grupo social.

Como puede verse, el elemento popular siempre ha significado un problema para las elites dominantes, hasta el punto de propugnar su eliminación física. La “solución final”, es lo que se esconde en el corazón profundo de todo racismo. Por eso, cuando empieza a realizarse una estigmatización hacia cualquier grupo social por parte de los encargados de gestionar el estado, debemos condenarla y ponernos en guardia frente a tamaña inhumanidad.

Las creaciones de la militancia y el héroe colectivo

2011-01-15T12:32:00.000-08:00

Las creaciones espontáneas del saber popular permiten, a partir de una gran síntesis, dar cuenta de cuestiones esenciales en medio de procesos sociales complejos. En este caso, la creación de la joven militancia kirchnerista dio un hallazgo creativo que permite resumir y develar, a partir de la imagen del Eternauta, las herencias profundas y las tareas pendientes del proyecto nacional iniciado en 2003.

Como sabemos, el genial personaje de Oesterheld, encarna al héroe colectivo. Aquel qué sólo puede acceder al lugar del héroe en tanto actúa con otros tan heroicos como el. El héroe popular cuyo poder no emana de sus dotes o su fuerza sobrehumana sino que es el pueblo que, actuando junto a él, dota de poder al héroe colectivo. Así, el héroe colectivo es la encarnación del poder del pueblo. Pero además, el Eternauta tiene la extraña particularidad de moverse a través del tiempo, está atrapado en la eternidad y desde allí su trabajo consiste en ayudar a los pueblos de todos los tiempos a organizarse para luchar, mientras busca desesperadamente a su mujer y su hija porque, a no olvidarlo, dentro del traje de Eternauta está Juan Salvio, un hombre común.

No es casual entonces que una de las figuras principales que se ha elegido para recordar a Néstor Kirchner sea en vinculación con el Eternauta. La condición de hombre común y cercano que siempre mostró Néstor Kirchner, su capacidad de conmoverse con las mismas cosas que el común de la gente, su particular y cercana relación con el pueblo, lo emparentan también con el Juan Salvio que vive dentro del Eternauta. Igual que el personaje de Oestherheld, siempre apostó por lo colectivo

El acontecimiento Kirchner

Ciertamente, cuando se desarrolla un acontecimiento, es decir aquello que no puede ser previsible ni planeado, ni puede ser producto de un programa, aquello que no se espera y sin embargo constituye un horizonte de futuro, aquello que no se hace efectivo sino que abre un espacio de posibilidad, el tiempo aparece desencajado, se abre una grieta en la continuidad de la historia que permite la comunión entre pasado, presente y futuro a la manera del Eternauta. Y esto es lo que pasó con el acontecimiento Kirchner, su sorpresiva llegada y partida, su marca profunda en la política argentina.

Jacques Derrida ejemplifica el acontecimiento como un enamoramiento, algo inesperado y profundamente perturbador, justamente, por su condición de impredecible; aquello que no se anuncia y no obstante es algo esperable en la forma de un mesianismo. Un acontecimiento no es un hecho ni un programa, sino una proyección que se desarrolla en un espacio de virtualidad. No es algo que ocurre sino algo que está ocurriendo permanentemente a partir de cierto instante. Pasado, presente y futuro, entonces, se confunden en el acontecimiento a la manera del Eternauta, y se abre una grieta que permite reconocer la herencia como una tarea por cumplir. Es espera y tarea, herencia y trabajo por realizar.

Y si hablamos entonces del acontecimiento Kirchner, y en esto hay ser claro, no nos referimos específicamente a la persona de Néstor Kirchner, sino a una forma re aparecida de hacer y comprender la política, una forma de rescate espectral que se proyecta desde el pasado, se inscribe en el presente y plantea un porvenir. Es decir que, a la manera del Eternauta, es capaz de sobrevolar en el tiempo, evitando la distinción esencial entre pasado, presente y futuro, situándose en el plano de lo espectral.

A partir del acontecimiento Kirchner se reinstauran aquellas simbologías que se creían ya superadas, enterradas para siempre después de la experiencia menemista. En esto se revela el carácter de acontecimiento como algo inesperado y también como fusión y disyunción de horizontes temporales y culturales. El presente es, a partir del acontecimiento Kirchner, un pasado que vuelve pero en la forma de un por-venir. Es decir, es un sentido histórico dislocado que puede presentar como porvenir algo que debería haberse consumado en el pasado, algo que decididamente viene del pasado, que es herencia, pero a la vez tarea por cumplir.

¿Qué es esto? Se preguntan hoy, sorprendidos, a la manera de Martínez Estrada, los conjurados, los adalides de la normalidad y sus voceros mediáticos. Esta supervivencia, este retroceso, este algo (espectro) que creían superado, dejado atrás para siempre, esta locura. El tiempo descoyuntado, dislocado, que les vuelve a presentar un nuevo asedio espectral que viene ahora a mostrarse en la forma de un porvenir posible del pasado no realizado. Señores, esto es “El Nesternauta”.

post anteriores

En la historia y en el barro

2010-10-27T13:20:00.000-07:00

Es ciero, Néstor no paraba, no podía parar, había quizá en su reloj interno un tiempo perdido que ansiaba recuperar. Horas de mascar bronca y resignación en en el frío de Santa Cruz durante los 90, mientras construía el poder necesario que le permitiría en 2003 lograr ser una opción, la tercera opción, la menos deseada, de un Duhalde y un sistema político que se desmoronaba. Noches de recodar a compañeros que quedaron en las mesas de tortura. Avalar decisiones contrarias a sus convicciones obligado por la marcha de una historia de claudicaciones del movieminto del que era parte. Tiempo que había que recuperar y que exigía exponer el cuerpo al máximo. Lanzarse de cabeza a la multitud para ser despedazado.
Néstor era pura voluntad y pragmatismo. Se llevaba puesto todo, hasta él mismo se llevó puesto. Néstor se inmoló en su salsa, en el tiempo perdido que ni su voluntarismo exacerbado le permitió recuperar, en el caprichoso andar de un tipo cualquiera que explota de bronca ante la injusticia.

Quisieron sacarlo a Néstor de dos espacios. Algunos pretendieron negarlo, quitarlo para siempre de la historia en la que hoy a la mañana confirmó su entrada triunfal pero que hacía rato se había ganado. Otros quisieron sacarlo del barro, de la madeja de mediaciones que incluye siempre la política y el ejercicio del poder y que Néstor, por prágmático y por idealista, por templanza, sentimiento y capricho, en fin, por peronista, decidió hacerse cargo, encarar, quedar pegado, enbarrarse hasta los codos. Ya no lo podrán sacar de esos espacios de la memoria destinados sólo a aquellos capaces de situarse en el barro de la historia y moldear con la fuerza de sus convicciones a una sociedad que estaba desvanecida, vencida, desapacionada y triste. Llegó a Presidente de una sociedad en la que sólo quedaba lo peor y no quizo o no pudo con eso, pero sí logró reinstaurar lo mejor que se había perdido, una serie de tradiciones que se habían intentado borrar y dejarnos hoy en una situación de cierto equilibrio donde lo peor aún perdura pero tiene un importante contrapeso, donde la juventud se ha reencontrado con la pasión política, donde se ha vuelto a creer en la posibilidad concreta de un transfromación profunda.

No tengo dudas de que fue el mejor presidente desde el Perón que derrocaron en el 55. Tampoco tengo dudas de que todo será distinto sin él ocupando ese lugar solar que ordenaba nuestra democracia...

Chau Néstor, un líder, un compañero, un tipo común, un amigo...
No vamos a dejarnos ganar por la tristeza.

En la Vía...

2010-10-21T14:14:00.000-07:00

En estos momentos, cuando se hace dificil salir del silencio que produce la mezcla del estupor y la bronca, la indignación y la duda, debemos ser lo más sinceros y transparentes posibles cuando empezamos a hablar. Yo no sé si lo de la reunión de Duhalde y Pedraza fue ayer o hace 1 año, tampoco había visto el informe de 6,7,8. Iba caminando por el centro, me cruzé con los militantes del PO en Callao Y Corrientes, pispié una tele en un bar y lo primero que pensé, quizá de forma irresponsable y abrupta, quizá como producto de la experiencia anterior a la que me refirió el incidente tanto por la víctima como por el lugar, digo, lo primero que pensé fue: Duhalde.

A la noche vi 6, 7, 8 donde se barajó una idea similar, hoy leo algunos post de blogs que sigo que acusan a 6, 7, 8 de montar una campaña para responzabilizar a Duhalde. No me interesa defender a 6, 7, 8, ni a Duhalde, sólo refrerir y pedirle a los compañeros que lean esto, que seamos sinceros y digamos si no fue lo primero que nos pasó por la cabeza al enterarnos de la noticia. Más allá de cualquier reunión de Pedraza con Duhalde, de la que en mi caso no tenía ni noticia cuando hice la primer lectura política del hecho.

A su vez, es falaz e intolerable que se intente menospreciar las diferecias que existen entre distintas ramas de la CGT y se meta todo en la misma bolsa como se hace desde las agrupaciones de izquierda, el sindicalismo no alineado a la CGT y el periodismo hegemónico, el empresariado y sus empleados pólíticos.

Es quizá tan injusto mi primer pensamiento sobre Duhalde como la imputación a Moyano y a la CGT en su conjunto. Quizá sean expresiones apresuradas, intentos vanos de ponerle nombre a la innombrable de la muerte, a lo absurdo de un crimen que deber ser reparado con la investigación más rigurosa y el castigo más ejemplar.

Ya sabemos, los hechos sociales de esta naturalea no son nunca unicausales, está sobredeterminados, confluyen una pluralidad de actores y de situaciones. Que hay responsables directos no quedan dudas. La intrevención del sindicato ferroviario sería una medida por lo menos posible y acertada. Que el grueso de la CGT que cuenta con mayor legitimidad y apoyo popular de sus afialiados haya llamado a un paro nacional despeja las dudas sobre la imputación que se le hace, de voléa, a Moyano.

Como corolario, pareciera, e insisto con esta idea, que ante la falta de masividad y de legitimidad se opta por la violencia. La violencia es, en la Aregntina de hoy, la elección de grupos marginales que no logran tener respresentatividad en el terreno democrático, y en esto incluyo tanto a las patotas del sindicato ferroviario como a quienes tomaron por la fuerza el Ministerio de Educación. Se usa la violencia cuando no se tiene la fuerza de la masividad.

Entre las tantas contradicciones que tienen los militantes de izquierda quisiera destacar que ayer pedían la intrevencion de la policía para que reprimiera a las patotas, la misma policía a la que agreden en cuanta marcha participan, a la que acusan de reprimirlos, ayer le pedían represión para con los de la Union Ferroviaria. La coyuntura actual nos plantéa estos dilemas, todo está en discusión, toda la complejidad de los social aflora en una democracia que se vuslumbra al fin real pero que no puede dejar de estar en guardia frente a los personeros del un pasado que insiste en perpetuarse en estructuras monolíticas (policía, sindicatos, poder judicial, coporación mediática, corporación empresaria, partidos de izquierda radicalizados). Hubo un muerto, hay culpables, hay patotas enquistadas en la etructura sindical y no sólo allí. Le cabe al Gobierno liderar la investigación y avanzar sobre el problema de fondo de los trabajadores tercerizados no sólo en el rubro ferroviario. Situación donde se ha dejado hacer de manera inexplicable por años.

Dark side the moon

2010-10-18T21:44:00.000-07:00

Scioli es el lado oscuro, el que no queremos que aflore pero tampoco podemos negar. Es como el baul de objetos viejos que forma, muy a nuestro pesar, parte sustancial de nuestra identidad. Y es que el kirchnerismo también es todavía Scioli, nos guste o no. Y también fue Cobos. Y aún es, por ejemplo, Gioja. Porque en la exageración de llamar kirchnerismo a la etapa nacida 2003 a veces olvidamos cómo fue la génesis, el parto, el recorrido. Y fue y aún es un camino marcado por la necesidad. Por el origen de un magro 22%, por la pragmática del "si llego sólo con los buenos llego con muy pocos" y con el "que se vayan todos" aún resonando. Pero no sería acaso esta situación la de cualquier proyecto de poder? No se vuelve necesario jugar con las cartas que hay? Después del 2007 Scioli va a Provincia, al distrito más dificil del país, casi nadie sale sin heridas políticas de una gobernación bonaerense. Scioli va, se la banca bastante bien a La Provincia. Y si Scioli expresa la derecha del kirchnerismo, cabe preguntarse por qué el distrito más dificil es destinado, en el armado que se supone planeado por Néstor, a la derecha de la propia fuerza política. De Narvaez lo expresó bien cuando dijo que la única diferencia entre él y Scioli era la sumisión al kirchnerismo. Qué diferencia hay entre una gobernación de Scioli y una de De Narvaez? Perón decía que al adversario hay que darle el 50%, pero asegurarse que el 50% que uno se queda sea el más importante. Falacia facil pero efectiva. También Perón decía que al enemigo hay que tenerlo cerca. Quizá el último empujón que el proyecto de Néstor y Cristina necesita para imponerse en 2011 sea la interna que obliga la ley de reforma política. La de peronismo disidente ya se perfila. La del PJ sólo puede legitimarla Scioli. Es riesgosa la jugada. De entrada se supone la provincia perdida en la gobernación, ya sea nuevamente en manos (en mano, en singular sería más correcto) de Scioli, o en las de De Narvaez. Además, quién asegura que el peronismo disidente no llame a votar por Scioli en la interna del PJ. Ojo, que las internas son simultáneas y no se puede jugar con el número puesto.

Salgo del poroteo y vuelvo al tema anterior. No se vuelve vital para todo proyecto que aspire al famoso 40 más 1, abacar un arco ideológico de cierta amplitud, o sea, una cantidad importante de demandas a ser saldadas, o al menos expresar la esperanza de que serán satisfechas? La luna tendrá siempre su lado oscuro? Cuánto de Scioli hay en quienes adherimos al kirchnerismo? Sería prudente deshacernos de los Scioli, los Gioja, los Peralta? Será que todo viró tan a la derecha que un proyecto de centro parece de izquierda? Es Kirchner en comparación a la derecha opositora lo que, por ejemplo en Francia, Chirac fue a Sarkozy? Prefiero pensar que hay proyectos populares y otros que no lo son, o mejor, que hay proyectos más populares que otros. Y que todo proyecto popular tiene tanto de reformador como de conservador, porque expresa una amplitud de demandas contradictorias, el tema es, como supo decir el Pocho, qué 50% será el más importante.

El 82 % movil y el "Veto" mágico

2010-10-15T12:38:00.000-07:00

No jodamos. Quién se puede creer esta farsa? Cuánto contribuye esto al deprestigio de la política? Si la política es todavia un vehículo de transformación de la realidad, como puede ser denostada de esta forma por quienes escudándose en un discurso vacío y sin sustento juegan con las expectativas de los jubilados. Nada menos que con los jubilados que se bancaron la reducción y el congelamiento durante años y recién ahora que empezaron a salir de la más absoluta miseria se los quiere engañar con esta farsa. Pedir lo imposible, famosa consigna del mayo francés que aplican de forma banal y desvirtuada los senadores y diputados opositores, se transforma así en una trampa, un arma de doble filo, aún par aquellos que sueñan con ganarle a Kirchner en 2011. Nada más detenerse en la cláusula 12 de la ley que el voto de Cobos puso en virtual vigencia, para entender una de las razones profundas de la ridícula avanzada opositora. Allí se obliga a la ANSSES a deshacerse de una parte del fondo de garantía en tan sólo 30 días. Con lo cual, y en esto las leyes del mercado suelen ser implacables, saldrían al mercado davaluadas totalmente siendo presa facil de, por ejemplo, las ex. AFJP y sus socios de Clarin, recuperando de esta forma parte del dinero que manejaban antes de la reestatización del sistema previsional para volver a jugarlo en la perinola del mercado financiero. Esto votó Proyecto Sur? No me extraña que lo haya votado De Narvaez, el peronismo liberal disidente, la UCR, el PRO. Pero Proyecto Sur. Será que Pino ha recuperado su identidad histórica y ahora se ha vuelto a llamar Fernando Ezequiel Solanas Pacheco?
Pero hay reclamos a Néstor y Cristina, si, nos nos vamos a quedar en la facil. Y si se propusiera desde el poder ejecutivo, después del correcto veto, una ley del 82 % que contemplara el financiamiento a través de aportes patronales, renta petrolera, renta financiera, cómo votaría, por ejemplo, Cobos? Algo de esto se estará tramando? Hoy el Hugo, en River, le pidió a Cristina un esfuerzo más por los jubilados...
Elige tu ppopia aventura...

Tiemblan los gorilas

2010-10-15T11:50:00.000-07:00

post anteriores

Progresismo?

2010-10-07T20:54:00.000-07:00

Se largó hace tiempo, en ciertos rincones presuntamente pensantes de la clase media, el debate sobre qué significa el progresismo. Sus exponentes mediáticos más destacados son Sandra Russo, Jorge Lanata, Ernesto Tenembaum, Martín Caparrós, Victor Hugo Morales, Magdalena Ruiz Guiñazú y podríamos agregar a Pino Solanas, al diputado cívico Iglesias, a Martín Sabbatella, Carlos Heller, Daniel Filmus, y hasta a la mismísima Elisa Carrió. Obviamente el tema de fondo parece ser la identidad política de la clase media. Me voy a permitir dudar de la categoría de clase media, que se usa con total liviandad y que ya, a estas alturas, poco aporta a la comprensión de la lucha discursiva que se viene desarrollando. Las identidades sociales suelen ser entidades difusas, difíciles de categorizar, complejas. El campo de la economía no determina identidades sociales, mal que les pese a los marxistas más ortodoxos. Estas se construyen a partir de multiplés determinaciones, es decir, están sobredeterminadas y siempre en movimiento, por eso son difusas y plurisignificantes, abiertas y cambiantes, contradictorias. Voy a seguir a mi admirado Ernesto Laclau. Una identidad colectiva se forma a partir de la posibilidad efectiva de articular una serie de demandas insatisfechas a través de una cadena equivalencial, de manera tal de poder construir un antagonismo, es decir, de poder establecer un cierre, un afuera, un otro ontológico que aparece como el responsable de la insatisfacción de todas las demandas que forman la cadena equivalencial. Esto es una totalidad incompleta, por paradójico que parezca. Una vez que se ha establecido este antagonismo radical, podemos decir que existe una identidad colectiva. A su vez, debemos distinguir la formación de una identidad popular de otros tipos de identidades colectivas. Y la diferencia sustancial se encuentra en la forma que toman las demandas que construyen la cadena de equivalencias y en el camino de la articulación. Una demanda aislada y particular de cierto sector social (por ejemplo la lucha por el traslado de la pastera Botnia), es una demanda democrática, totalmente legítima pero que ha sido incapaz de sumarse a una cadena de demandas amplia, de distinta naturaleza y de diferentes reivindicaciones. Por tanto sigue aislada, no construye identidad popular. En cambio, cuando las demandas son capaces de articularse en una cadena equivalencial, es decir, son una pluralidad de demandas que toman la forma de una lucha hegemónica, que han logrado establecer un cierre, un afuera, y han sido capaces de articularse en un discurso que las contiene a todas, pero además se ha logrado privilegiar a una de ellas como la portadora de sentido, se ha creado una identidad popular (por ejemplo el discurso de Derechos Humanos que lleva adelante el Gobierno).

El debate al que hice referencia tiene, a mi juicio, mucho que ver con estas lógicas diferentes de formaciones discursivas.

Cuando Lanata dice "me tienen harto con los dictadura", no está comprendiendo que "la dictadura" es hoy mucho más que la sangrienta situación histórica viviva entre el 76 y el 83 y todas sus consecuencias, hoy la dictadura es el otro ontológico a través del cual se define antagónicamente nuestra democracia actual. Si nuestra democracia hay algo que no quiere ser, eso es la dictadura. La dictadura amenaza nuestra democracia, la niega, y por eso podemos sentir y comprender la identidad democrática, porque hay algo que no es la democracia. El significante democracia se ha llenado y contiene una pluralidad de demandas equivalentes que cobran sentido a partir de una cierta articulación y se amlagaman bajo el nombre de democracia. Se ha transformado en una identidad popular en contraposición a la dictadura, a través de la idea articulatoria de los Derechos Humanos. Este clivaje, que sólo había sido esbozado durante los dos primeros años de gobierno alfonsinista, toma a partir del 2003 un vitalidad inesperada.

El aislamiento que sufren hoy los comunicadores otrora estrellas de la lucha contra el menemato (Lanata, Magdalena, Tenembaum) y que los desespera, tiene que ver con que las demandas de las que eran portadores durante la era menemista y que habían logrado articularse en su forma popular, a partir del cambio que ha operado en la sociedad post 2001 comenzaron a satisfacerse, y otras han perdido su carácter popular, es decir, no han sido capaces de establecer una cadena equivalencial y articularse con otras demandas insatisfechas en la coyuntura actual. Durante el menemato, el otro, el afuera, era el menemismo, por tanto el progresismo se definía por lo que no quería ser, ser progresista era no ser menemista, pero también era no ser político, no ser el estado, no ser el oficialismo, este corte antagónico permitía que una serie de demandas muy disímiles que iban desde la lucha por el empleo, la lucha contra la corrupción, la lucha por los Derechos Humanos, hasta la crítica a la estética formal del entonces Presidente Menem, formaran la cadena de equivalencia y se forjara una identidad popular. Se emocionaron con la Alianza, se desencantaron luego, sobrevino el 19 y 20 y se cristalizó la cadena de equivalencia en la demanda madre del QUE SE VAYAN TODOS. Este TODOS eran todos los políticos. Es decir, de un lado estaba la sociedad y del otro los políticos, el gobierno y el estado que eran los causantes de las demandas insatisfechas del la sociedad. Esta lógica discursiva permitió la emergencia del estrellato de los comunicadores que se presentaron como la última salvaguarda de la ética y también posibilitó el surgimiento de la política como show mediático. Pero como toda identidad se define relacionalmente por lo que no es, no bien el otro cambia no puede más que modificarse la propia identidad antagónica. Lo que les sucede hoy a Lanata, Caparrós, Tenembaum, etc. tiene que ver con esto, con la incapacidad de comprender que la lógica del antagonismo ha cambiado, por tanto la identidad popular forjada durante el fin del menemismo, que les permitió el momento de su mayor auge ya que ellos eran quienes la expresaban, ya no existe, se ha diluído, ha mutado. Por eso están aislados, solos y sin entender bien qué ha pasado, por qué se han desangelado. Sugiero que la explicación es que se encuetran anclados en la lógica de los 90. No es de extrañar, durante ese decenio lograron su mayor popularidad, eran "la voz del pueblo". La soledad en la se encuentran hoy los lleva a plegarse a un polo antagónico que intenta generarse a través de los monopolios mediáticos y su demanda madre que es la de la libertad de expresión. El problema es que las demandas de tipo corporativo que las empresas monopólicas de medios llevan adelante, impiden la articulación con otras demandas de la sociedad. El ejemplo más burdo fue el fallido llamado a una movilización popular que intentó el grupo Clarín por el caso Fibertel. No pueden más que expresar demandas corporativas aisladas, o significantes flotantes incapaces de ser llenados por una cadena articulada de equivalencias de demandas.

Si todo lo que constituía una identidad popular durante los 90, es decir las demandas que se articulaban en la cadena equivalencial, comienzan a dejar de estar insatisfechas, la identidad se derrumba y más aún si se lleva a cabo la satisfacción de algunas de las demandas desde el espacio que otrora era el otro ontológico antagónico: el estado, el gobierno, los políticos y, en este caso tambien, el peronismo, otro cuco del pensamiento progresista. Resulta evidente que la antigua identidad popular de la que participaban los comunicadores en cuestión entró en crisis y con ella sus principales difusores mediáticos. No han podido salir de una lógica antagónica que ya no existe, que ha sido reemplazada por otra. Y es lógico que les pase eso, la lógica antagónica anterior les brindó sus mejores momentos. Participaban de una identidad colectiva y popular, eran sus portadores. Hoy aparecen como espectros babeantes del pasado.

En este sencillo ejemplo se ve lo difusa que suelen ser las identidades colectivas y lo sujetas que están a la contingencia. Es por esto que la categoría de clase media no nos sirve para pensar el problema del progresismo. Desde nuestra optica, la clase media estaría formada por una serie de demandas aisladas sujetas a la contingencia, por momentos algunas de esas demandas pueden formar parte de una cadena de equivalencias, de hecho eso es lo que pasa hoy con los sectores medios que apoyan al kirchnerismo. El problema que tiene hoy el sector de la clase media que no es afín al gobierno, es que no puede situar sus demandas en otra cadena equivalencial antagónica al kirchnerismo porque ninguna oferta le permite pensar que ellas van a ser satisfechas. Es decir, no hay un significante capaz de amalgamar. Una tentación fue el concepto de EL CAMPO, que al menos momentaneamente logró articular demandas disímiles en una lógica de construcción de identidad claramente populista pero de signo conservador y tradicionalista. El límite que sufrió esta construcción de cadena de equivalencias es que la clase media urbana, es decir aquella que tiene mayor visibilidad, es justamente urbana, y el accionar concreto de lo que se llamó EL CAMPO, cobró un fuerte contenido antiurbano a partir del lock out patronal que generó desabastecimiento en las ciudades. No se logró una articulación duradera, no pudo llenarse el significante vacío.

El gobierno cuenta con dos ventajas discursivas considerables, una identidad popular ya generada vinculada al peronismo -que aunque residual sigue siendo de una gran fortaleza- y una articulación alrededor del eje Democracia / Derechos Humanos, que le permite armar su discurso y efectuar el cierre, definir al "otro".

El problema quizá sea pensar que el progresismo tiene alguna forma de ideología. El progresismo no la tiene en absoluto. Puede ir hacia la derecha o hacia la izquierda según el contexto en el que opere. El progresismo se emparenta más bien con la idea de moderación, de cierto equilibrio, es claramente una expresión política que tiende siempre al centro. Es erróneo caracterizarla como una izquierda democrática. Es más bien un concepto que debe ser permanentemente llenado a partir del análisis contextual. Por esta razón no es lo mismo el progresismo durante los 90 que en la actualidad. Porque en tanto identidad colectiva articulada en un discurso, que se define siempre por negatividad, el progresismo también es un concepto difuso, siempre en formación. Por tanto las demandas que articularían su cadena de equivalencias serán distintas en cada contexto. Veamos algún ejemplo:

El progresismo en los 90 abarcaba, entre otras, las siguientes demandas: trabajo, salud, educación, intervención estatal, transparencia, respeto a las minorías, justicia independiente, salarios dignos, juicio y castigo a los genocidas, soberanía, independencia, cuidado del medio ambiente, etc. Esta pluralidad de demandas se encolumnó detrás del la idea de transparencia, en contraposición a corrupción. El significante corrupción encerraba a su vez, lógicamente al gobierno, al estado, los políticos, los partidos, los sindicatos, y hasta el mercado. Los garantes de la transparencia fueron entonces los periodistas que expresaban y difundían las demandas progresistas (Lanata, Tenembaum, Magdalena, etc.). Sólo esa cadena equivalencial, en ese contexto específico, definida en antagonismo con todo lo que expresaba el menemato, pudo amalgamarse detrás de la idea de transparencia y constituirse como una expresión de centro izquierda.

A partir de 2003, la mayoría de esas demandas fueron paulatinamente abordadas por el gobierno a través de la gestión del estado, situación que se acelera a partir de 2007 y que puede enumerarse repasando las siguientes medidas de gobierno: nombramiento de una Corte Suprema independiente, generación de empleo, negociación exitosa de la deuda externa en default, reapertura de discusiones salariales, juicio y castigo a los genocidas, Ley de Educación Superior, Ley de servicios de Comunicación Audiovisual, Asignación Universal por Hijo, Ley de Matrimonio Igualitario, entre las más importantes.

De manera que el antagonismo transparencia / corrupción ya no define identidades. Y es en esta anacrónica lógica en la que se siguen manejando los periodistas como Lanata, Magdalena, Tenembaum, etc.

Sería a su vez pertinente la pregunta sobre qué es ser progresista hoy. Nos animamos a acercar una respuesta en una calve que suele utilizar Martín Sabbatella: el kirchnerismo es el piso. Por tanto, ser progresista hoy sería reconocer los avances del gobierno e intentar solidificar las conquistas logradas, pero apuntando a una profundización y abordaje de aquellas cuestiones aún pendientes. En términos de demandas situaríamos la ampliación de derechos y ciudadanía de los pueblos origninarios, el avance hacia las destrucción de las estructuras monopólicas, el mejoramiento de la calidad del empleo, la profundización de la distribucion de la riqueza, la apertura a nuevas voces en el espectro mediático, el avance sobre el cuidado del medio ambiente, la reconstrucción de la red ferroviaria, el freno al avance de la frontera agropecuaria, la aceleración de los plazos de la justicia en las causas por crímenes de lesa humanidad, por citar algunos ejemplos. Pero la pregunta que sigue tiene que ver con qué actores sociales son los que impiden llevar adelante esta pluralidad de demandas, es decir, dónde se sitúa el otro ontológico que hace que esta serie de demandas se encuentren en parte insatisfechas. Claramente son las corporaciones, ya sean del ámbito mediático, agroindustrial o financiero -frontera ya dificil de dilucidar porque los negocios suelen estar diversificados-. Lo cierto es que son éstos poderes fácticos los que impiden en gran medida el avance progresista. Quiero decir con esto, que parece y es lógico que se le reclame a los encargados de gestionar el estado, al poder ejecutivo y legislativo, al gobierno, por estas demandas. Lo que no puede comprenderse dentro del arco progresista es que se combata a este gobierno siendo funcionales a las corporaciones que son las que verdaderamemte impiden el avance progresista. Hay una idea errónea de que es el gobierno el mayor factor de poder, por tanto, el progresismo con su impronta liberal implicaría siempre una alternativa de limitar al poder. El problema surge cuando el poder que hay que limitar no es el del estado sino el de las corporaciones. Límite que puede lograrse a partir de una articulación de acciones del estado con la sociedad civil. Se desconoce desde esta perspectiva que el poder ya hace rato que no se sitúa en el gobierno, incluso habría que preguntarse si es plausible de ser pensado el poder como situado en algun lugar. Foucault nos decía que estaba capilarizado en multiplés discursos y operaba permanentemente sobre los cuerpos. Pero esta idea es una filosofía del poder, que aunque compartimos en general, preferimos pararnos en otra óptica. Más bien participamos de la idea de que hay poderes en pugna por la hegemonía y que la impronta liberal de cierto progresismo le impide hacer una lectura del antagonismo existente en la coyuntura actual.

En general se piensa que lo difuso de las formaciones discursivas que se articulan en un discruso político suele ser un problema. Preferimos pensar que esa riqueza y contingencia es lo que hace posible cualquier operación política exitosa, o sea, la única forma plausible de acercarse a lo real que no puede ser representable. Comprender esto es estar abierto a la contradicción, es decir a que en una cadena equivalencial pueda haber demandas contradictorias y no obstante forman parte de una totalidad parcial, de una identidad colectiva, de un pueblo. Sólo las lectura que entienden la posibilidad de lo social como algo totalmente transparente, pueden confundir el polo en que deben situarse en la lucha por la hegemonía, o sostener la credulidad de aparecer como imparciales. Si no hay contradicción hay esencialismo o teleología, en el peor de los casos fundamentalismo y muchas veces pura ingenuidad.

la democracia como rehén

2010-08-24T20:44:00.000-07:00

Cuando hace muchos años, más de quince, le escuché decir a Leon Rozitchner que la democracia en la que vivíamos era posible entenderla como una democracia rehén, esa frase se repitió en mi cabeza innumerables veces. Siempre que un poder real marcaba alguan especie de clivaje en la vida de los argentinos, en mi vida. Hoy, con el informe sobre Papel Prensa, volví a recordarla y se me hizo más actual que nunca. Algo se desenmascara de esto que planteaba Leon. El caso Papel Prensa permite ver la idea de democarcia como rehén. Pero cómo rehén de quién, o de qué, o de quienes? Cuando el alfonsinismo trató de platear términos de democracia real, es decir, de la posibilidad de avanzar sobre un relato estatista donde las decisiones de Estado fueran a partir de un planeamiento estratégico del Gobierno y no a partir de los intereses de las corporaciones, es decir, los primeros años del alfonsisnismo, dos años, quizá menos, se vió la primera reacción del poder real que no había dejado atrás el proceso, sino que se había enriquecido junto a los comandantes y habián marcado a fuego la estructura y la agenda de la Argentina venidera. La salida hacia la democracia tenía tanto del proceso como el proceso mismo. Después del Felices Pascuas, la cosa se empezó a aclarar. Lo que el proceso había abierto no podía cerrarse, se debía caminar por ese cauce marcado con sangre. Y parte sustancial de ese recorrido era la capacidad de formación de opinión pública monopolizada por los diarios Clarín y La Nación a través de la posición dominante y monopólica en el mercado del papel para diarios. El caso Papel Prensa es un caso testigo de los resabios de la dictadura que hoy, a 34 años, recién como sociedad y a partir de una voluntad política fuerte nos animamos a encarar para salir de la situación de rehén que sufre nuestra democracia. Primero se pudo con la banca internacional, buena gestión del hoy olvidado Lavagna; de los militares se encargó en parte el turco innombrable al recortarle como nunca el presupuesto, claro que tambien les dió los indultos, pero lo cierto que la gestion de la Ministra Garre es intachable y otro factor que nos sostenía como rehén se fue diluyendo poco a poco; La Sociedad Rural ya no es lo que era, sin sus personeros militares debieron salir a la palestra política y parecen no ser muy duchos para el ágora; faltaba avanzar sobre la capacidad de daño que los monopolios mediáticos son capaces de infligirle a cualquier gobierno que se salga de libreto. Con el informa sobre Papel Prensa la democracia Argentina da un paso enorme hacia una madurez que le permite safarse de las ataduras que la maniataron durante 28 años.

A vuelo de Pájaro

2010-08-23T10:45:00.000-07:00

Una miradita rápida al panorama. A medida que se acerca 2011 el tema se pone espeso. Se inicia el año electoral de presidenciales llamativamente controlado en lo económico, eso de por sí resulta extraño, sólo en los últimos dos gobiernos ha ocurrido algo así, de llegar al año electoral con la economía no sólo controlada, sino en franco crecimiento Y con nula posibilidad de desestabilización por parte de los poderes fácticos (poder financiero sobre todo). No es poco.
Si la calidad institucional se mide por la capacidad de la sociedad civil de presentar sus demandas y tener respuestas de parte del poder político que lo representa, y por articular un sistema de control eficaz con capacidad de sancionar por la vía política a través del voto, o por la vía judicial, los últimos años nos han permitido un avance sustancial: ley de medios, matrimonio igualitario, encarcelamiento de cómplices del atentado a la Amia, juicio y condenas a criminales de lesa humanidad, reducción de la capacidad de lobby de las corporaciones o al menos su denuncia, combate (aunque direccionado, aunque no alcanze, aunque haya empresas aún impunes) a situaciones monopólicas o de competencia desleal (el caso del momento es Fibertel, pero ha habido otros), y hasta me animo a enumerar la creación de una nueva policía (destacando especialmente que el enfoque ideológico que le ha dado el Gobierno de Macri es por demás peligroso; pero no se puede obviar que era una demanda de la socieddad. Quizá sólo podamos lamentarnos de que los anteriores gobiernos "progresistas" que tuvo la ciudad no hayan sido capaces de llevar adelante una idea similar). En fin, que el avance en términos de calidad democrática es considerable, siempre que tomemos el concepto de democracia desde un paradigma latinoamericano y no desde la ciencia política hegmónica norteamericana o europea.
Lo preocupante: la fragmentación opositora, la poca calidad de los planteos opositores en términos de los modelos de Gobierno que plantearían en caso de acceder a la rosada, en fin, la baja estofa de la mayoría de los dirigentes opositores, que permite que el bastón de mando de la oposición sea llevado por dos dirigentes de corporaciones (Magnetto y Biolcatti) que han dado sobradas muetras de desprecio hacia la democracia. Un llamado de atención.

Operaciones

2010-08-20T11:44:00.000-07:00

Y si, la capacidad del principal monopolio mediático de transformar en colectivos sus intereses es alarmante. Caso Fibertel ocupando páginas y páginas y horas radio y tv es una cosa para analizar. Junto a Papel Prensa y la demonización de Moreno, es la operción del momento. Los "ataques a la libertad de prensa". En fin, podemos cuestionar un sinfín de faltantes, de debes en la gestión kirchnerista, pero no podemos evitar posar la mirada sobre la posibilidad abierta de la construcción de una democracia adulta en la que las políticas de Estado se fijen a partir de las respresentaciones populares elegidas por el voto y no sobre los oscuros intereses de empresas monopólicas. Se podrá ganar o perder en 2011, pero la verdadera lucha, más allá de la antinomia falaz entre gobierno y oposición, es mantener un piso democrático que apunte a desbaratar las posibilidades de looby y presión de las grandes corporaciones y sobre todo las mediáticas capaces de interferir fuertemente sobre la construcción del sentido común de la población. Lógicamente, desde el monopolio todo avance y regulación estatal será laído en clave de "chavización", como dijo ya Patricia Bullrich, una de las mejores empleadas de Clarín.

En fin, que la cosa está caldeada y se viene un añito a toda orquesta...

Reelección 2011

2010-06-02T13:52:00.000-07:00

Y si, a esta altura, con el Bicentenario a cuestas, hay que decirlo viejo. No se puede callar más. La percepción es que Cristina se merece la reelección. Yo me acuerdo que en unas discusiones en blogs despues de la 125 dije algo así como que no había que descartar la reelección de Cristina y se me cagaron de risa en la cara, en fin... Pero más allá de eso, si de evaluar gobiernos se trata, el de la compañera Cristina ha sido más dificil y mejor que el de Néstor. De todas formas debemos ver al continuidad de un proyecto y sus pasos necesarios, si Néstor hubiera querido hacer lo que hace hoy Cristina en 2003 hay que ver que pasaba. Había otras prioridades. Pero si de sentirme respresentado se trata, sin duda Cristina le saca un campo a Néstor en esa percepción. Sobre todo si se piensa en algún cambio hacia una suerte de presidencialismo atenuado, donde el rol de presidente se recueste sobre al política internacional, cosa en la que Cristina es un cuadro destacable globalmente, es decir al nivel de la geopolítica. Mientras que una primacía del Congreso pondría en funcionamiento los sistemas de legitimidades en la polítca doméstica. Algo de esto está empezando a verse en el último tramo del gobierno de Cristina, y parece una alternativa saludable para la democracia. El estilo de Néstor, en cambio, parece acercarse más al presidencialismo tradicional, alternativa que quizá en este momento no se necesite. No sé. Son impresiones, compañeros.

El Bicentenario, el Mundial y cierta calma chicha.

2010-05-21T11:06:00.000-07:00

Las aguas bajan calmas, como cuando una paz inmóvil preanuncia la tormenta. Se vienen los festejos de Bicentenario y se viene el mundial. Los medios de comuncación, fieles a su verdadero interés, se posan en el fútbol, venden con el fútbol, se llenan los bolsillos. Baja la intensidad política, cualquier denuncia, por ejemplo de Carrió, sería desplazada por un gol de Di María contra Canadá, o la lesión de Ballack. Así que mejor no decir casi nada, guardarse, juntar fuerza, evaluar estrategias y sopesar errores. El gobierno pasa por su mejor momento en mucho tiempo, el carácter atemperado de Cristina se ha templado a fuerza de experiencia. Se supone una nueva embestida opositora se vendrá después del mundial siempre que Diego no levante la copa, lo que extendería unos meses más la calma chicha.
Mientras tanto avanza la causa noble, parece que sobre rieles si no hay sorpresas. La ley de medios también va camino de implementarse si prima el buen criterio de Esteban Righi, el Procurador General de la Nación...
Alguien sabe algo de la vida de Cobos?

Argentina entre la tragedia y la comedia

2009-09-12T15:54:00.000-07:00

Pensaba ayer que la Argentina debe dejar atrás la infancia trágica e internarse en el futuro cómico. La tragedia y la comedia se diferencian sustancialmente en que en una ganan los dioses-viejos-padres y en la otra ganan los hombres-jóvenes-hijos. Es decir que la tragedia es el universo de los valores establecidos, el triunfo de lo determinado, la fortuna conjurada contra el hombre. Mientras que la comedia es el advenimiento de lo nuevo, la apertura al cambio, el azar jugando del lado de los hombres.

Romeo y Julieta es una tragedia, mueren los hijos, triunfan los padres que se amigan sobre el final de la obra. El Mercader de Venecia es una comedia, los hijos se imponen a los viejos decrépitos. Pero además, los protagonistas de las comedias son las clases subalternas y los de la tragedia son los nobles. Quizá el nexo entre ambos mundos sea el bufón, de extracción popular participa de la corte. Su palabra es una forma de la locura y por eso pueden los bufones animarse a decir lo que otros callan, decir una vedad que no será tomada en serio. Personaje curioso, volveremos sobre él.

La democracia recuperada en el 83 abrió el juego hacia el futuro con el juicio a la junta militar, pero no logro dejar atrás su costado trágico, sus determinaciones, nunca dejo de ser “la democracia que nos dejaron”, ilustrada en una antológica tapa de la revista Humor en la que se veía una mujer con rasgos mongoloides, gorda y decadente, desdentada, arrugada, con el gorro frigio y la faja celeste y blanca. El gobierno de Alfonsín tuvo su suerte echada desde el vamos, cosa que comenzamos a comprobar trágicamente en la Semana Santa del “Felices Pascuas” y que se corrobora con la obediencia debida y el punto final. El golpe hiperinflacionario fue la consumación de las fuerzas fácticas del pasado dictatorial que regresaban al gobierno confiadas ya en las bondades de la democracia entendida como un rehén –esta idea se la escuche a León Rozitchner.

La década menemista, presentada con toda pompa como la emergencia de lo nuevo, vino a restaurar viejos poderes en un orden novedoso y ha decretar el fin de la historia, la cosa juzgada. No puede haber final más trágico que el triunfo de una ideología, de un Dios redivivo encarnado ahora en el mercado. Nada, también, tan ilusorio, porque la tragedia necesita para su realización de la lucha de dioses enfrentados. No es dialéctica la tragedia, no resuelve el conflicto en una síntesis, se queda suspendida en el conflicto. En suma, el menemismo se presentó a sí mismo como paso de comedia, como triunfo del futuro y emergencia de lo nuevo negando el esencial componente trágico del conflicto, por eso fue una época de consenso. Pero también por eso fue parodia, -conflicto negado, barrido debajo de la alfombra- y no comedia, porque la comedia también precisa del conflicto para desarrollarse.
Década bufonesca y obscena donde todo podía decirse porque nada sería tomado en serio: “Si nos dejamos de robar por dos años…”, “Si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie”, “Pobres hubo siempre, lo dice La biblia”, etc. Parodia de comedia y de futuro, parodia de primer mundo, parodia de república, parodia cambiaria. Conflicto subterráneo creciente, lo trágico nunca deja de ejercer su fuerza sobre las cosas. Con el sigilo de la actividad volcánica el 2001 se configuraba, bullía en las barriadas, en los cortes de ruta.

¡Hay de aquellos que se emocionaron con la Alianza! Esta vez parodia de parodia. Pero como en Hamlet, entre el populacho había murmuraciones y eso no puede significar otra cosa que revuelta en puerta. Las fuerzas contrapuestas de lo trágico y lo cómico, reinauguración del conflicto y también, lógicamente, el regreso de la política y del protagonismo de las clases subalternas.

“Los argentinos estamos condenados al éxito” es una frase fantásticamente trágica, y a la vez cómica. Es hamletiana. Porque en el fondo, la comedia es una forma trágica con otros beneficiarios. Ya lo dijimos, ganan en la comedia los hijos, los jóvenes, lo nuevo. Los hombres se imponen a los dioses. Pierde la tradición. Pero con Duhalde, aun los poderes de la representación tradicional se resistían al cambio. Esa crisis “causo dos nuevas muertes”.

El azar juega a nuestro favor –cuando digo “nuestro”, pienso que los dioses son las fuerzas fácticas que condicionan lo social y los hombres “somos” las clases populares-. Duhalde piensa en De la Sota, no lo convence; piensa en Lole, pero este ve “algo” que lo espanta; finalmente no le queda otra que darle la venia a Néstor.

Kirchner es un comediante nato. Pertenece a la trágica generación que de joven creyó poder ganarle a sus padres, poder imponerse a los dioses y transformar la tragedia en comedia. El componente más trágico con el que se encontró esa generación fue Perón. El padre eterno, el líder, el que los derrotó cuando ellos creían que los llevaría a la victoria. El peronismo ha tenido hasta hoy todos los componentes de la tragedia clásica en la que triunfa la tradición frente a lo nuevo. Así sucedió con la muerte de Evita, la fortuna a favor de los dioses deja desamparados a los hombres. Luego el triunfo de la tradición: la iglesia y el poder económico nacional e internacional derrocan el gobierno peronista. Cuando decimos “los dioses” queremos decir lo instituido. Y en este sentido es genial la frase de Cooke: “el hecho maldito del país burgués” para referirse al peronismo. Pero 18 años de prohibición dejan su huella y el peronismo tendría su propia tragedia, su tragedia endógena consumada en Ezeiza.

Pero decíamos que con la llegada de Kirchner a la casa rosada la cosa empieza a volverse comedia con un delay de treinta años. Nos volvemos a situar decididamente en el terreno del conflicto, la política como conflicto de intereses contrapuestos, la realidad en disputa en las construcciones de relatos.

Si cuando, muerto ya Hamlet, Fortimbras llega a la corte de Dinamarca para hacerse cargo del poder dice “Sacad de aquí los cuerpos de los muertos, esta escena es propia de un campo de batalla”, es porque uno de los grandes problemas de la tragedia de Hamlet es que en Dinamarca no se vela lo suficiente a los muertos, no se los respeta y a veces hasta no se sabe cual es la tumba de cada cual, y la llega de Fortimbras viene a resolver esa infamia. Luego de las sucesivas muertes que empiezan con la del Rey Hamlet y culminan con la del Príncipe Hamlet, Fortimbras decide que a Hamlet Príncipe se le haga una tumba visible y se le rindan los homenajes del caso. Sabe el nuevo Gobierno de Dinamarca que en ningún reino pude haber paz si no se vela a los muertos, si no se les ofrece la sepultura, si no se hace debidamente el duelo. Lo que huele mal en Dinamarca es que los muertos no están muertos, sobre todo el principal muerto, el asesinado Rey Hamlet que es un “aparecido”.

Cualquier paralelo con la historia de los desaparecidos en Argentina y la política de Derechos Humanos inaugurada por el Gobierno de Kirchner no es pura coincidencia. Luego del desastre, de esa suerte de “estado de naturaleza” que fue la crisis del 2001, llega un nuevo orden que invierte algunos signos del estatus tradicional, pero que sobre todo intenta reparar esas muertes sin tumba que son los desaparecidos, que vuelven a “aparecer” en escena como dilema y discusión central de la Argentina. Si decíamos que en la comedia los hijos se imponen a los padres, los jóvenes a los viejos, es destacable el hecho cómico de que una de las pocas construcciones políticas del kirchnerismo este encabezada por un hijo de desaparecidos. Y si decíamos también que en la comedia los personajes que llevan adelante la representación son las clases subalternas, no podemos dejar de reconocer que los sujetos sociales que sostuvieron y sostienen el proyecto kirchnerista fueron las clases medias en un primer momento y los trabajadores sindicalizados de la mano de Moyano a partir de la llegada de Cristina al poder.

Si en la coyuntura actual hay un espacio político que se encuentra en pleno debate, ese es el peronismo. Y justamente la discusión parece darse en función de la falta clara de liderazgos. Esto, que para el peronismo ha sido hasta ahora un problema, es percibido por sectores del movimiento como la oportunidad de ponerse los pantalones largos, de pasar de la tragedia a la comedia. La posibilidad concreta de construir un poder popular de abajo hacia arriba que aporte nuevos dirigentes pero que el liderazgo se centre no en el personalismo sino en el poder popular organizado a partir de las estructuras sindicales pero ampliándose mucho mas hacia los barrios, los clubes, las organizaciones sociales.

El kirchnerismo cómico hizo estallar al trágico peronismo en mil pedazos y logro además pararse sobre la fractura social para reinstaurar la política como conflicto permanente. Quizá le falte aun interpelar más y mejor a los sectores populares para integrarlos a una disputa de poder cómo actores centrales. Quizá la Argentina este transitando el pasaje siempre difícil de la adolescencia a la madurez en términos de democracia, para llegar a comprender que es en el conflicto donde la democracia crece y se desarrolla y que una democracia madura, como la comedia, conlleva un conflicto trágico en el que al final ganan los hombres, es decir las mayorías hasta ahora postergadas por los poderes fácticos y los designios del “cielo”.

Román y la ley de medios

2009-09-08T15:50:00.000-07:00

Román debería volver a la selección. Román ha inaugurado la Ley de medios, nadie nunca le hizo decir cosas que el no quisiera; Román siempre tuvo su propio casette, imposible sacarlo de su forma de ver el fútbol y la vida. Román se opuso a la dictadura mediática y a las preguntas imbéciles de Titi Fernández. Román siempre, adentro y afuera de la cancha, marca su ritmo y dice sus cosas. Sólo por esa marca original debería volver, para devolvernos sus tiempos, su mirada cenital y su oriental paciencia.
Esa mirada propia de Román, expresando sus desacuerdos sin ceder a la presión del patrioterismo barato que lo condenaba por la renucnia a vestir los colores "patrios", fue la inauguración de la pluralidad de voces en el fútbol, aunque haya sido en ese momento la siempre solitaria voz de Román la que marcó un rumbo.

Frente al monopolio individualista de Messi, el juego colectivo de Román.

Helicópteros y reforma política

2009-07-11T13:50:00.000-07:00

Si alguien imagina que Cristina va a irse en helicóptero, que recapacite. Si creen que Moyano va a trabajar al lado de Macri, que consulten un psiquiatra. Si esos mismos ven en el rey de la efedrina un político con futuro, que no se engañen. Si algún otro cree que Duhalde la tendrá fácil, está por verse. En resumen, el anunciado final del kirchnerismo es más un deseo que una realidad.
Los cambios en el gabinete traducen coraje, convicciones. Cristina parece haber tomado el bastón de mariscal. Se exige entonces cuidar a la Presidenta con el cuerpo, en las calles si es necesario, en cada discusión y comentario.
Se piden cambios de rumbo, a eso no hay que ceder. Detrás del mentado consenso se lee capitulación, transa. La salida pronta de Moreno nada tiene que ver con mantener las convicciones, el tipo tiene que irse. Esa decisión sería astucia política y nada más. No confundir convicciones con obstinación.
Mal que les pese a muchos, habrá un kirchnerista en 2011 dispuesto a competir en las urnas. Pero para tener chance se debe profundizar ahora, desde la debilidad relativa, como al principio, como en 2003.
Lo mejor del kirchnerismo surgió en la debilidad, en la necesidad de construir una fuerza capaz de reinstaurar la autoridad presidencial. La democracia ordenada de hoy es otro logro kirchnerista que obliga a la derecha a salir a la palestra, a discutir ideas en el ágora. La derecha opta por la anti política, nos quiere llevar al 2001 porque no puede explicitar sus propuestas. Piensa como Menem: “si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie”. Entonces no dice nada. No logra ser una positividad, se define contra algo. Y a esto debemos darle su importancia. En los 90’ el neoliberalismo era la positividad, ya no lo es, aunque hayan ganado la elección en la provincia de Buenos Aires. Debieron rectificarse después de hablar de privatizar todo. La batalla cultural no parece estar perdida.
Haber transformado la elección en un plebiscito de modelos fue un error. Es fácil decirlo con el número puesto. Pero lo cierto es que no había enfrente un modelo explicitado, y se terminaron votando personas y no políticas. Y en esa lógica perdemos. Una persona se inventa o se destruye con marketing y operaciones de prensa, una política, en cambio, lleva largas y penosas negociaciones y es más difícil de explicar. Se sabe, es más fácil destruir que crear.
Se apunta a la demonización de Kirchner, quizá con la lógica de “muerto el perro se acaba la rabia”, pero debajo de Kirchner hay gente, somos nosotros. Y cuanto más se ataca a Néstor más nos fortalecemos, parece. Aunque seamos menos, somos un núcleo duro y, estimo, daremos pelea por los próximos 40 años. No es poco. Propongo bajar la ansiedad. La lucha es larga. Ya lo dijo Perón “Entre la sangre y el tiempo, elegí el tiempo”.
El setentismo kirchnerista fue la llama que avivó el fuego, no puede ser la propuesta de futuro. Al menos se dieron el gusto de gobernar más de 49 días, se sacaron las ganas y la frustración y mostraron también sus límites políticos. Quizá nosotros, los sub 40, estemos mejor preparados para lidiar con Macri. El kirchnerismo tuvo su primavera y vive ahora su otoño. A nosotros, que éramos sólo hijos, pecas de una espalda, penales atajados, nos convocó a la política y a la acción. No podemos despreciar la posta.
Es llamativo como se parecen hoy Duhalde y Cobos. El latiguillo común es “dialogo”. ¿El diálogo que Franchiotti tuvo con Kosteki y Santillán buscará Duhalde? ¿El dialogo y el consenso de Cobos con su hija la noche infame de la 125? ¿El dialogo de Carrió explicándole al Coti Nosiglia el Contrato Moral?
Lo cierto es que las expresiones políticas importantes que no son meras supervivencias, se expresan a través de Kirchner y Macri en las grandes ligas, y en Sabatella, Binner, Solanas y Juez en la “B”. Son quienes pueden convocar nuevos actores políticos y quienes deben enfrentar el armado de estructuras y alianzas que les aseguren un peso específico propio a nivel nacional, y que solo el kirchnerismo posee hoy, aunque atado con alambre.
La casualidad que ayudó a la llega de Kirchner al poder en 2003, tuvo su efecto durante estos años igual que la necesidad de reinstaurar la autoridad presidencial. Hoy, con una democracia ordenada a partir de la lucha por la 125, se exige una construcción real entre aquellas fuerzas que se animan a competir por fuera de los partidos tradicionales. En este frente, los sectores progresistas aparecen mas osados aunque no siempre acierten en sus sistemas de alianzas y en sus definiciones de enemigos, caso Binner y Solanas.
Quizá Kirchner cargue sobre sus espaldas el haber revivido tanto al viejo peronismo como al obsoleto radicalismo y haber desaprovechado la oportunidad de librarnos de esas estructuras viciadas. Quizá todavía se esté a tiempo.
Parece haber un repliegue de la derecha hacia los aparatos de los partidos tradicionales que se observa en el acercamiento Solá /De Narváez vía Duhalde y en los candidatos sojeros del Acuerdo Cívico. Así, mientras un polo “moderno” se ordena con la dupla antagónica Kirchner / Macri, la política tradicional se ordena en el viejo enfrentamiento radical – peronista, con la dupla Duhalde / Cobos.
Que Kirchner se ha caracterizado por dividir a sus oponentes e incluso a sus potenciales aliados, no resiste mucha duda. Lo hizo con el movimiento piquetero en 2003/2004, con el peronismo en 2005, 2007 y 2009, con el partido socialista, y siguen las firmas. Es de manual que se va querer llevar parte del peronismo. Lo mismo intentará Macri desde afuera, usando la victoria de De Narváez. Como siempre, Solá estará tironeado. Aires segundones, como Lole.
Si la reforma política impulsada por la Presidenta se lleva adelante. Con internas primarias abiertas. El núcleo tradicional del peronismo deberá decidir. Imposible imaginar a Macri compitiendo en esa interna, de la que saldrá un candidato entre muchos e impresentables anotados. El único que parece serio es Lole, y no olvidar al mismísimo Duhalde. Es decir, un candidato de ese espacio, competirá en las presidenciales del 2011 con la segura postulación de Macri.
El radicalismo dirimiría, siempre en el caso hipotético de que se lleve adelante la reforma política, de igual forma su candidatura. Se imagina una interna entre Cobos y Carrió. Con la posibilidad de ambos de sumar a Binner en caso de ganar.
No es llamativo entonces que los comentarios menos críticos hacia la propuesta de Cristina provengan del espacio PRO. Ciertamente, si los partidos tradicionales finalmente se ordenan tras un candidato salido de internas, lo harán con una merma política importante, permitiendo los desarrollos de los nuevos espacios, cuyas estructuras más importantes son el PRO y el FPV (en caso de continuar con esa denominación).
Se caminaría hacia una democracia pluripartidista, es decir, más plural. Parece más acorde a una sociedad compleja y cambiante, casi me veo tentado de decir “liquida”. Aunque la metáfora es pobre, debido a lo extendido del concepto, quizá sirva para hacerse entender. Pluripartidismo que se había comenzado a expresar con el FREPASO, Acción por la República, ARI, etc. Si es verdad que las identidades viven un proceso de redefinición, a la luz de la progresiva desintitucionalización, no parece posible reconstruir identidades partidarias fuertes y duraderas dentro de la antinomia tradicional.
Lo conservador se expresa hoy en la forma de entender y construir la política. El kirchnerismo y el PRO se situaron siempre más allá del bipartidismo, y ese es su signo compartido. Son los verdaderos emergentes del 2001 donde la crisis de representación tradicional fue más aguda. El radicalismo reciclado y el revivido PJ, encarnan más que nunca la expresión conservadora, aunque Macri se les sitúe, por programa, apenas a la derecha.
Con este panorama, uno no puede más que reconocer el error grosero de Kirchner al pejotizarse, de confundir peronismo con Partido Justicialista. Sin duda significó un retroceso. Ese fue le verdadero giro conservador del Gobierno que Cristina viene a intentar reparar con la reforma política.
Auspicioso panorama para el sistema democrático argentino el del 2011. Muchos competidores. Identidades en formación. Luchas generacionales. La política estalló en mil pedazos.
Deberían definirse los polos entre quienes pretendan disciplinar al capital y quienes no. Otra cara de la reforma política sería la obligación de presentar programas de gobierno y por supuesto, el límite y la transparencia de las campañas.

El elogio de la locura y el puñetazo de Sampanó

2009-07-01T11:14:00.001-07:00

“Ya sé que estoy piantao /piantao, piantao / no ves que va la luna / rodando por Callao…”

Una sociedad puede mirarse desde lo que integra y desde lo que excluye. Prefiero la segunda opción, a la manera etnológica digamos. A la Foucault.

¿Qué nos dice en este sentido la elección del 28? ¿Qué se fue construyendo como sistema de exclusión? Se sabe, la locura suele ser en la mayoría de las sociedades “lo excluido” por excelencia. Y esta exclusión no tiene nada que ver con la naturaleza de la locura sino con las necesidades de funcionamiento social. Razón y locura plantean entonces un sistema de exclusiones, una coacción. Para que una coacción sea tal debe tener un margen de escape, un punto de fuga. Es decir, requiere no se aceptada por todo el mundo. Se establece entonces un margen. No hay sociedad sin margen.

Desde hace tiempo, el espacio destinado a la locura fue mediática y políticamente construido en las figuras de Néstor y Cristina como formula de exclusión. El ejemplo mas burdo es la despiadada campaña de la editorial Perfil, a través de la revista Noticias. Allí Kirchner es presentado siempre como un loco y Cristina como una enferma bipolar (depresiva) enfermedad de moda que se sitúa tangencial a la locura. La figura retorica elegida, de manera general, no solamente por Noticias, es la del gobierno “autista’, otra categoría medicalizada, otra enfermedad mental. Así, estos enfermos mentales que son los Kirchner, no ven la realidad, son incapaces de salirse de “su” realidad, son locos.

Los seis años de hegemonía kirchnerista, fueron entonces una “fiesta de los locos”, que como en la Edad Media, invirtió los signos del status social tradicional: los indultos y la ideología del perdón fueron reemplazados por los Derechos Humanos y los juicios a los crímenes de lesa humanidad; el mercado por el Estado; los empresarios por los trabajadores como grupo de referencia; los bancos por las fábricas; el cipayismo por la defensa nacional; el ajuste permanente por las negociaciones salariales; las relaciones carnales con Estados Unidos por el Mercosur y el latinoamericanismo; Nazareno por Zaffaroni.

Es decir, Kirchner vino a reinstaurar aquellas simbologías que se creían ya superadas, enterradas para siempre después de la experiencia menemista. Despertó lo que Horacio González llama, las corrientes profundas. Es decir, el sentido histórico. ¿Qué es esto? Se preguntaron sorprendidos, a la manera de Martínez Estrada, los adalides de la normalidad y sus voceros mediáticos. Esto es una supervivencia, un retroceso, algo que ha sido superado, dejado atrás para que nunca regrese. Esto es la locura.

En La Strada, Fellini crea un personaje genial y entrañable, “el loco”, el equilibrista que arriesga su vida en cada acto y que sabe morirá joven. El loco se divierte burlando a Sampanó, esa bestia infame, resentida e ignorante. Gelsomina se enamora del loco perdidamente. Y al loco lo termina matando Sampanó de un puñetazo, como venganza por las repetidas burlas y por envidia del talento y el encanto del loco.

Está loco Kirchner, más loco que Carrió que habla con la virgen. Está loco por jugar a fondo, por tener convicciones (¿No es esta misma palabra un arcaísmo?), está loco por creer en la política como agente del cambio, y en la militancia. Está loco y fuera de moda. Hoy la moda es imitar a Freddy Mercury, la normalidad es “el que mata debe morir” y las buenas relaciones con el tráfico de efedrina (un negocio como cualquier otro), y la oposición desde la Vicepresidencia (como en cualquier país normal), y la manipulación mediática y los festejos de UniónPro en el programa de Marcelo. Y el diario Crítica del lunes que titula: Ganó Cristina (en El Calafate). Como se sabe, los locos niegan la realidad que es la única verdad. Y la normalidad es también la falta de propuestas, los afiches con un play, la política como una marca de dentífrico.

Un cerco de normalidad se cierne entonces para aislar a la locura. Las Madres de Plaza de Mayo vuelven a ser locas. “Si tu patrón te dice que hagas de perro, te pones en cuatro patas y ladrás”, se les dirá a los trabajadores. La normalidad se impone a partir del 28. La Patria del consenso liberal, católico y militar se ha levantado para ordenar las cosas. La fiesta terminó.
Pero… y si los locos son muchos… Muchos más de lo que creían. Si se ponen en movimiento, cantando y bailando, llevando la fiesta a la barriada, el entusiasmo recuperado paseando por las calles. La llama prendida de la locura, el ardor que ha vuelto para quedarse entre nosotros. Terminó el tiempo de un loco, pero queda por venir el tiempo de la locura, ya no como una fiesta momentánea y sorpresiva, sino como lucha permanente. Nunca seremos normalidad. Siempre ardiente fiesta grasa, hecho maldito irrevocable de la historia nacional.

Néstor Vuelve

2009-06-30T16:19:00.000-07:00

He aquí, plagado de tristeza y desazón. Así que mejor sería esperar para pensar pasos futuros. Ya que como dijo el gran Jauretche "Nada bueno puedo construirse desde la tristeza". Pero no aguanto más. Necesito la catársis. Vamos por fin...
La estrategia de pejotizarse fue un fracaso. La anterior de la transversalidad fue un chamuyo barato (Cobos y los radicales K ¿A dónde queríamos ir con ellos?) Ahora la hora que impone una construcción verdadera. El 30 % del electorado no es poco, es lo que se construyó hasta ahora. No alcanza, pero es una medida real de la fuerza que tenemos. Lo demás era oportunismo. ¿Podrá Cristina tomar el bastón de Mariscal que cada militante debe llevar en la mochila? Veremos. Por lo pronto yo confío en ella. En fin, si alguien lee esto, lea también la nota anterior a esta, la del mes de mayo, donde se reclama una reconstrucción partidaria, internas, etc. Pero nuestra tarea debe tener dos direcciones. Una hacia afuera del peronismo, la otra hacia adentro. Néstor ya hizo su parte de la historia. Ahora nos toca a nosotros. Pero ojo, Néstor Vuelve es mucho más que un apoyo a un tipo que nos dió mucho y se equivocó también mucho, es el apoyo a una forma de concebir la democracia en el conflicto político, en las identidades de clase, en la disputa por disciplinar al capital (Néstor lo logró por 6 años. Solo Perón pudo algo semejante). Néstor vuelve es la forma que toma la lucha para enfrenta al liberalismo, Néstor vuelve es el respeto a la vigencia de los Derechos Humanos y la centralidad del Estado. Si, ahora nos tocará a nosotros. Gracias Néstor, por haber hecho arder la llama escondida de la identidad popular.

2009-05-05T09:55:00.001-07:00

post anteriores

Partiditos o partidazos

2009-04-28T14:39:00.000-07:00

Alguien dijo por ahí "... cuando dijeron que se vayan todos, se fueron sólo los partidos...". ¿Puede pensarse un futuro de berlusconización de la política argentina? Es decir, ante la ausencia, el desprestigio, la desorganización de los partidos, ante su reducción creciente de contenido institucional e instituyente, o sea de su peso social y participativo, puede pensarse que estamos asistiendo al inicio de "las democracias de los millonarios". Si los partidos eran garantes de instancias de partcipación y de debate, antes que estructuras corporativas piramidales, ante la pérdida y el desplazamiento de instancias participativas hacia esqueletos más o menos rígidos de alianzas y lealtades que dependen de las chequeras, las inversiones en campañas, las posesiones y/o favores de las empresas de comunicación masiva y de los formadores de opinión, la toma de la actividad política por medio de millonarios multimediáticos lanzados a la conquista del electorado a través de empresas especializadas en marketing, nos deja desarmados a la hora de oponer fuerzas populares organizadas. ¿Alguien puede creer que una campaña para eleciones legislatvas en la que se gasta más de 50 millones de dolares no constituye una inversión en negocios futuros? ¿Alguien puede creer que semejante gasto se debe a las ganas de "Paco" de Narvaez de laburar para mejorar la calidad de vida de los habitantes de la Provincia de Buenos Aires? No parece ser la lógica de un empresario. ¿Cuántos negocios habilita la gobernación de la provincia de Buenos Aires, entre ellos la efedrina? Se impone una tarea a la militancia: la reconstrucción de la legitimidad de los partidos, la intensa necesidad de participación en las estructuras políticas, la normalización de sus funcionamientos, las elecciones internas, las discusiones y las lealtades a una cierta identidad histórica y a representaciones sociales específicas. Hace rato que declaro que hay que recuperar los partidos y sobre todo las eleccones internas, quiza en el caso particular del PJ sea más necesario aún ya que esa estructura puede ser usufructuada tanto por los Macri como por los De Narvaez que tienen tanto de peronistas como Amalita Fortabat o Hugo Biolcati. Compañeros, y este comncepto es amplio, puede incluir a Kirchner y a Duhalde, a Scioli y al Lole, a Curto y a Bielsa, decía, compañeros, o vamos camino de las internas, la participación de la militancia en las decisiones, el dialogo tolerante, la construcción nacional, o nos dejamos garcar el partido por los millonarios paracaidistas. Ya sabemos, somos un movimeinto amplio, pero jamás liberal y menos neoliberal.

Continuidades

2009-04-03T13:06:00.000-07:00

Se puede pensar, si se tiene ganas de hacerlo, que Alfonsín es al kirchnerismo lo que Irigoyen fue a Perón, es decir, hay una suerte de continuidad, de profundización, una identificación con maneras y estilos, una misma vereda y algunos contrincantes comunes (recomiendo ver el video en youtube, para los desmemoriados, del discurso de Alfonsín en la Sociedad Rural en el año 88´) Lo dije en otra nota, tanto el kirchnerismo como el alfonsisnismo tuvieron la virtud de situarse a la izquierda de la sociedad y de pararse sobre la fractura de la sociedad. Volviendo al discurso de Alfonsín en la Sociedad Rural me da por preguntarme (veanló, se los pido, es necesario para comprender lo que diré a continuación) ¿qué diría Clarín si hoy se diera de parte del Gobierno un discurso de esa virulencia, de esa claridad, de esa -por qué no- violencia? Es para pensarlo, cuando la tapa de Clarín y La Nación se desviven en homenajes al "hombre probo" de nuestra democracia. Parece que hoy Alfonsín es levantado como el "demócrata ideal" por los diarios de mayor tirada. Pienso, sin embargo, en los atributos que los mismos diarios le endosan a la Presidenta (soberbia, autoritarismo, odio, violencia, venganza). La profunda ambivalencia, el afán de confundir, la desidia, la manipulación, la campaña opositora encabezada por Clarín, da para pensar en si un tipo como Alfonsín merece ser homenajeado por ese grupo empresario. Se me ocurre que Alfonsín merece mucho más que ser parte de una burda campaña de parte de quienes se oponen a los cambios que Alfonsín, en ese gran discurso de la Sociedad Rural, propuso llevar adelante. Creo, con sentida sinceridad, que el mejor homenaje a la figura de Alfonsín, es el apoyo a las políticas que él intentó llevar adelante: Juicio a las juntas, política de derechos humanos, combate a los monopolios, compromiso con la democracia y la equidad social, claridad en las posturas de política exterior orientada a posiciones progresistas. Que las cosas son mucho más complejas que un mero voluntarismo, se sabe. Lo supo Alfonsín que tuvo que irse antes de terminar el mandato y que tuvo que dictar las llamadas "leyes de perdón". Para quienes quieran seguir pensando en binario, en radicales y peronistas, quizá esta nota suene extraña. Por mi parte, creo que existen grandes continuidades entre el Gobierno que se inició en 1983 y el que arrancó en 2003. Sobre esas continuidades estamos hoy parados. Me preguntaba en otra nota cuál es el sujeto del kirchnerismo, me pregunto ahora cuál fue el del alfonsinismo, sigo encontrando continuidades, quizá podamos aprender de los errores. ¿Qué peronista no puteó a Alfonsín? Y sin embargo hoy... Mirá lo que quedó...

La fractura social

2009-03-26T08:53:00.001-07:00

Es cierto, este es el mejor momento para el kirchnerismo aunque aparente lo contrario. Cuando un proyecto político se encuentra parado sobre la línea que divide a la sociedad, es el momento en que se avisora un verdadero cambio. Los conglomerados de corporaciones agrarias, mediáticas, financieras e industriales, afectos a los estudios detallados, incluso a través de permanentes encuestas y estadísticas, sobre cuestiones económicas y sociales, han reconocido a la perfección este estado de cosas y han reaccionado en consecuencia viendo amenazado el modelo de país que les reporta mayores privilegios. La sorpresiva llegada el poder de Kirchner los tuvo perplejos los primeros cuatro años. Creyeron que el Gobierno Kirchnerista venía sólo a realizar la pantomima de la justicia social y la distribución, a calmar las agitadas aguas que aún corrían desde el 2001, y acertaron, venía a eso, pero también venía a algo más. El Gobierno de Cristina, mucho más peronista que el de Néstor les mostró la verdaera cara del proyecto. Una recostrucción estatal capaz de hacer respetar regulaciones e intervenciones virtousas, una lucha cultural permanente en el simbólico terreno del relato, un desenmascaramiento de las relaciones sociales existentes. Cuando desde la oposición se escucha decir que el kirchnerismo divide a la sociedad, se escamotea el hecho de que la sociedad está realmente dividida y lo que el kirchnerismo hace es pararse sobre esa fractura para interpelar a la sociedad. Ciertamente, quizá como pasó con el alfonsinismo, el kirchnerismo parece estar a la izquierda de la sociedad. No tanto por sus programas y propuestas sino por su reivindicación de lo político como herramienta de transformación social. El combate permanente que lleva adelante el gobierno para contrarestar el sentido común clarinizado que versa sobre lo antipolítico, que exalta la gestión eficiente y despolitizada, que transforma cualquier accíon estatal en una agresión hacia "la gente", es realmente emocionante. La generación de la confusión entre gobierno y estado que realiza la corporación mediática, deja ver su verdadera cara cuando Carrio declara que hay que volver a endeudarse con el FMI. La deliberada ausencia de análisis sobre al conflictividad que implica siempre una decisión redistributiva y la permanente construcción de conceptos como "La Caja" o "El Campo", elaboran una estrategia populista generando un significante vacío que sólo cumple la función de unir demandas que de otra forma serían antagónicas. Esta operación discursiva permite que un tipo que alquuila un dos ambientes en el barrio de almagro y labura como empleado en un comercio salga a cacerolear a favor del "Campo" cuando el lockotu patronal que el apoya genera la suba de precios de los alimentos que él mismo consume. Es decir, cacerolea para que suban los precios, o sea para la depreciacación de su salario. Cuando cualquier acción del Gobierno se presenta como producto de un fraude futuro, cuando la política se traslada al terreno de la moral, se disuelve la democracia, es decir la cima escindida que permite el debate entre gobierno y oposición para, se supone, hacer lo mejor para la Nación. Cuando el oponente político para a ser el enemigo moral, cuando la disputa política se resume en "la gente o los delincuentes", la democracia se ecnuentra suspendida y amenazada. Quizá tenía razón Cristina cuando decía hace unos días " No nos critican por nuestros errores sino por nuestros aciertos". Entre ellos cuento el de situarse siempre sobre la fractura de la sociedad, el de mostrar y denunciar las relaciones y correlaciones sociales existentes, el de regresar al lenguaje de la política, el de dar la lucha por el relato, el de apostar a recomponer el estado. Queda pendiente preguntarse ¿Cuál es el sujeto del kirchnerismo?...

Seguratas

2009-03-19T14:46:00.000-07:00

Entre la declaración susanística "El que mata tiene que morir" y la propuesta posterior de la diva de volver a la "colimba" media un abismo que quizá hable de cierto crecimiento social. En el medio queda la inefable y minúscula marcha encabzada por el rabino fashion Bergman a la que Susana no asistió. Quiero decir, lejos de estar de acuerdo con "Su" y la propuesta de la vuelta de la colimba, que se ha pasado en el caso de Susana de una frase en caliente a una propuesta, cosa que le resultó posible a Susana, la misma que creyó que habían encontrado en la patagonia un dinosaurio vivo, pero le resulta imposible a la oposición política, ya sea la liderada por la oscurantista Carrió o el ajedrecista Duhalde. También, esto hay que decirlo, la ausencia de propuestas serias para el tema no es un privilegio de la oposición. Sucede que las urgencias del caso llevan a desear una pronta solución del problema de la "inseguridad". Problema que será necesiario como primera medida plantear correctamente o al menos problematizarlo para no caer en una visón facilista digna de TN. a)El Trabajo en negro supone inseguridad laboral, es decir deberes que no se cumplen, derechos que se evitan. b)La desocupación implica quizá la mayor de las inseguridades, la de saber si será posible comer mañana. c)La ausencia de futuro conlleva una desvalorización del presente y de la vida, propia y ajena, es decir constituye un factor de gran inseguridad. d)La precarización de las formas de vida, habitar en lugares contaminados e inundables, es indudablemente una inseguridad general en aquellos sectores más vulnerables. Problemas que ciertamente están fuera de las agendas de las marchas y los discursos sobre la inseguridad, que parecen centrarse sólo en la inseguridad de las clases acomodadas y su temor a ser robados, secuestrados, etc. Creo que un planteo serio sobre el tema requiere poner en discusión qué se entiende cuando se habla de inseguridad. Paso previo a cualquier posibilidad de encarar soluciones. Modestamente, el mejoramiento en la calidad de vida de los sectores empobrecidos ataca causa y consecuencias de la inseguridad, entendiendo esta como una situación integral que recorre la sociedad y se manifiesta en diferentes aspetos y formas. No sólo el combate al desempleo sino la generación de empleo genuino, el mejoramiento de la calidad habitacional, programas de acceso a la educación, es decir la oferta concreta de posibilidades de futuro, es lo único que ayudará a disminuir los distintos tipos de inseguridades.

Pensar desde acá

2009-03-16T10:21:00.000-07:00

Resulta llamativo. Ayer hablaba con un amigo abogado y él me confesaba la falta de herramientas para pensar el problema del derecho y la justicia en Argentina. Lógicamente, esto se traduce en un inconveniente mayor, la falta de herramientas para pensar lo social en modo general. Quizá el hecho de que en nuestras universidades se formen funcionarios, intelectuales, pero escasa o nulamente pensadores sea una de las claves, una de las tantas que permitan una suerte de genealogía del pensamiento social, o de cierto tipo de producción y reproducción del mismo. Parece que en Argenitna no hay pensadores, hay si profesores, intelectuales. La diferencia puede parecer nimia, pero no lo es. Los pensadores son los generadores de teorías (por ejemplo Foucault. ¿Quién es Foucault? Un pensador francés). ¿Quién es o fue, por ejemplo, Enrique Marí? Un intelectual argentino. Esta sutíl diferencia esconde una situación compleja. Las teorías sobre los social y sus posibilidades de abordaje, sus conceptos y relaciones establecidas se generan fuera de nuestras universidades y luego se importan y reproducen aquí transformándose en recetas desde las cuales se observa la realidad. La pretensión universalista y humanista de la ciencia europea heredera de la Ilustración sigue vigente y sobre todo en los países periféricos en donde funciona como un correlato del poder de las metrópolis centrales. Cuando uno recuerda los esforzados intentos de las Catedras Nacionales, realmente siente emoción. La necesidad de pensar desde acá nuestra realidad, exije la creación de conceptos y categorías acordes a una realidad específica y que, lógicamente, sirvan a esa realidad específica. Es decir, se sitúe por fuera de cualquier pretensión universalista. Nó solo es un tema de conceptos, es también una cuestión de lenguajes y tradiciones, de relecturas históricas. Al brindar una respuesta específica a un problema específico se ofrece una posibilidad de solución a otros contextos más o menos similares, siempre con adaptaciones y reconfiguraciones. Lo inaceptable para las usinas de ideas occidentales (EEUU, Francia, Alemania, Inglaterra) es la posibilidad de recetas propias en los países periféricos. A la luz de los hechos actuales, la situación se presenta propicia para inciar un cambio de escenario. Ofrecernos primero y luego ofrecer soluciones posibles, modelos sociales deseables, con posibilidades de ser exitosos, es decir munidos de cierto pragmatismo pero basados en lo utopico. Ciertamente, casi cualquier cosa puede decirse sobre el peronismo, pero quizá una de las cosas que permanecen veladas tenga que ver con su capacidad de ofrecer soluciones específicas. A veces creo, que lo verdaderamente inaceptable del peronismo fue su capacidad de dar respuestas, su pretensión de crear una cultura, de hecho su creación cultural, su subjetividad específica y compleja, plagada de contradicciones como toda subjetividad capaz de construir poder en el marco de la democracia de masas. Laclau palntea en "La razón populista" que toda operación políticamente exitosa en la sociedad de masas sólo puede responder a una lógica populista sea cual fuere su signo político. En este sentido, creo, el peronismo ofreció también su programa de manera anticipada, en su misma lógica de construcción ofreció una respuesta particular, pensó desde acá.

El discreto encanto de la moderación

2009-03-13T08:53:00.000-07:00

En el sentido común de la clase media, formateado por las permanentes operaciones mediáticas que conduce el grupo Clarín, la moderación de gestos y lenguaje se ha transformado en un valor positivo. Esta defensa de los modales, que podríamos llamar victoriana, se condice de forma directa con al idea de gestión despolitizada y desideologizada con que habitualmente suele confundirse a la población. Así, cualquier modo de conducirse por fuera de esa modalidad pretendidamente neutra, cuyo gesto más significativo sea quizá la forma en que maneja sus manos al hablar el inefable Mariano Grondona, gestualidad que hace parecer exaltado al mísmísimo cardenal Bergoglio, decía que cualquier tono apenas altisonante o cualquier gesto de firmeza y vigor, aparecen como groseros y destemplados. Está lógica del buen gusto, enarbolada por el grupo Clarín y sus aliados, fue uno de los baluartes sobre los cuales se paró la experiencia mediática de la Alianza hacia fines de los noventa. Una crítica de las pasiones, o sea también una crítica de la política, desde la apropiación del buen gusto. La Alianza ganó (es una forma de decir) y se hizo Gobierno (al menos eso creyeron), y la figura cumbre de la moderación fue ese Presidente que moderadamente finalizó su mandato con el moderado y nunca exaltado estilo que le permitió decretar un estado de sitio y reprimir las manifestaciones populares con el saldo de cerca de 30 muertos. Todo un ejemplo de moderación y mesura que había conseguido el voto mayoritario de la clase media clarinizada.
Luego Duhalde y "La crisis causó dos nuevas muertes", otra vez, como siempre, los modales victorianos de Clarín dirigidos a la clase media. Pero oh sorpresa, llegó Nestor y se confundió entre la gente rompiendo todo protocolo, es decir, internándose en el terreno del "mal gusto" que siempre es sinónimo de lo popular. Así se transformó para Clarín el Presidente de los modales destemplados, de la desmesura y el autoritarismo. Porque, entendamoslo bien, tener modales, no exaltarse ni siquiera frente a la peor injusticia, no levantar nunca la voz, en eso se demuestra lo republicano, en eso se demuestra que no se es facho. Lo que esconde y escamotea el tema de los modales es la pretensión de objetividad, nadie que se altere puede ser objetivo, dice el sentido común clarinizado. El problema es que desde el Gobierno de Néstor se plantea la disputa de verdades y nunca la objetividad, es decir que a partir de la llegada del kirchnerismo al poder lo que se ve claramente es la vuelta de lo político como construcción de relato y la denuncia permanete de que esa construcción nunca es inocente y objetiva sino que es siempre ideológica. El gran problema de Clarín es el de no poder dejar ver su ideología porque si eso pasara todo su contrucción de relato se desmoronaría porque está basado en una falaz objetividad. El Gobierno de Cristina, mucho más peronista que el de Néstor en cuanto a la confrontación interna (Néstor se ocupó de la banca intrenacional y el FMI) se plantá aún más en la disputa ideológica por ende la lucha con Clarín se vuelve evidente. ¿Qué te pasa, Clarín?, expresado desde una tribuna política, no es una pregunta que busque respuesta, es, a la manera de increpar barrial, un desafío; y se da a pocas semanas de la presentación del proyecto de ley de radiodifusión. Insisto con esto, no es una pregunta para que Clarín diga por qué combate a este gobierno y en particular a la figura de Néstor Kirchner, es un " a mi no me van a correr". Si la moderación es la síntesis de la antipolítica y la ideología d ela gestión eficiente, la exaltación y el desafío, el "mal gusto" de un Moyano, se transforma en la clave de la política. Bajo esta lógica Cristina grita, Cristina es soberbia, Cristina es irracional. Así las cosas, es pereferible ser claro y ver quién representa la moderación en el universo político actual, la moderación desde donde se espera desbancar al exlatado kirchnerismo, esa es la figura del ajedrecista Duhalde, nada hay más racional, menos exlatado que un ajedercista, y si, por una de esas vueltas de la historia, sus fuerzas se exalatan será la crisis la que causara nuevas muertes.

Néstor cumple, Román dignifica

2009-03-12T15:49:00.000-07:00

Lo escucho a Néstor despotricar contra Clarín y me veo ahí, al lado de él, tratando de dejar atrás de una vez por todas la era de la despolitización, de la gestión eficiente macristizada. Me digo "hay historia, hay ideología". El posmodernismo se fue a la mierda. Al fin una lucha concreta. Algunos compañeros señalan lo riesgoso de la jugada o lo poco conveniente en términos políticos, señalan que tal vez no sirva la confrontación directa. Yo creo que que no hay que tratar de convencer a todo el mundo, hay que llegar con los nuestros bien cohesionados y con algunos otros, pero no con todos, esa idea de no molestar a la clase media no me gusta. Hay que darle duro a Clarín en todos los frentes, Ley de radiodufusión y tribuna polítca, incluso volver a la campaña de pegatina de calcos "Clarín Miente". Es cierto, por otro lado, lo sutil de las redes que teje el multimedio por medio de las cuales ha logrado transformarse en el sentido común de las clases medias, por eso los frentes de la lucha deben ser múltiples, deben ser también redes que unidas en puntos concretos afecten el todo. Este blog, claro, y otros también, son trincheras, cada charla cotidiana, cada palabra que designa. Clarín, el diario que miente. Ese debe ser el objetivo. Clarín debe transformarse en sinónimo de Mentira. Deslegitimar la palabra que expresa el diario. No es facil, requiere de múltiples operaciones permanentes, incluso de las arengas de Néstor que aunque no hieran nos sirven para cohesionarnos, nos designan al enemigo, nos indican el norte. En madio de esto surge lo de Román. Creo que Román es la última esperanza del futbol de escatar su propia escencia, es el único que sigue dignificando al jugador como el verdadero artífice del fútbol. Como en el mundo general del trabajo es el trabajador quien crea la riqueza, en el fútbol es el jugador, y eso Román lo sabe bien. Mil comentarios de los vampiros de Olé no llegan a opacar un caño de Román. El fútbol sufre sin Román. Lo voy a extrañar en la selección. Y Román sabe, también, que el enemigo es Clarín.

Digresión sobre mi identidad política

2009-02-14T15:32:00.000-08:00

Aún me suele pasar, que cuando me acerco a la militancia genero una cierta incomodidad. Para los peronistas soy "demasiado marxista", para los marxistas, en cambio soy lo que llaman despectívamente un "peronio", en fin... Cuestiones de etiquetas o quizá de un pensamiento oscilante, nunca quieto, simpre sujeto a la variación y al entorno. Recuerdo situaciones puntuales: 2002, Gobierna el cabezón con su estilo autoproclamado de piloto de tormenta. Ni noticias del kirchnerismo aún. Suponía yo que al gobierno de Duhalde había que correrlo bien por izquierda, desgastarlo desde ahí, de manera que profesaba una crítica marxista quizá excesiva que me alejaba de las posturas de amigos peronistas. Luego, advenimiento de Kirchner, reflota en mí una identidad que estaba agazapada, un peronismo latente que esperaba su oportunidad (lógicamente, para ciertos amigos de izquierda viré a la derecha). Supongo, que para que la identidad resurgiera de su profundidad remota con una fuerza inusitada, necesitaba algo que la entusiasmara después de las traiciones sucesivas y los desmembramientos del movimiento. Así ahora, con ganas de hacer cosas, recuperar cierto tiempo perdido. Como digo, el peronismo es un tipo de sensibilidad, por momentos más pasional que racional (ninguna valoración gradual en esta aparente dicotomía). Y así ahora, quizá más peronista que nunca o quiza nunca había sido peronista. No sé, permítanmé la duda y la contradicción...

Reerección 2011

2009-02-12T06:09:00.000-08:00

Mundo sin heroes

2009-02-12T05:41:00.000-08:00

A world without heroes

El mundo sigue su curso
Ajeno a los sueños
Incendiándose a menudo
Desata su ira

Nuestros héroes del setenta hoy
viajan en enormes camionetas japonesas
Padres nuestros con la orquesta de Piazzola
Mandan a reparar su paraguas inglés
y miran la calle Corrientes desde las ventanas de La Giralda
como si esperaran, con ojos tristes e intelectuales
la llegada del amor o de la muerte o de un amigo desaparecido
Fuertes hombres del setenta, luchadores de la causa de los pobres
hoy se recuerdan con el orgullo de la derrota

Algunos anhelan probarse las ropas
de aventura fallida
a su lado el sueño desmoronado repite
Una más una más una más
y las vidas se apagan en cada esquina
con el sabor de la función repetida

Las mujeres de los héroes
maestras heroínas o psicólogas
guardan en sus casas enormes bibliotecas
que ya no consultan
y compran galletitas en las fábricas
como señal de combate o pragmatismo
Economía son Ministras que ad-ministran
Misterios y ministerios de madres posmo

Qué cosa estos héroes
Que se toman dos meses el sol de Guadalajara
o escriben panfletos desde el exilio propiamente extendido

Sólo esperamos impávidos
que amanezca
Para nosotros el sinsabor
de no poder ser más que sus hijos

Nos recordaran como pecas de una espalda
Sólo escuchar caer el tiempo nos es dado
Como la suerte de la historia
un resbalón
un penal atajado

la patria es el cuerpo

2009-02-11T10:03:00.000-08:00

La palabra es la luz verdadera,
que al venir a este mundo,
ilumina a todo hombre

Nuevo testamento
Evangelio según San Juan

Ahora, sentado frente a la pantalla y el teclado, no tengo nada que decir. Pienso si realmente tuve alguna vez algo que decir y si todo lo que he dicho no es más que puro artificio, una representación barata de la imagen formada en mi mente cargada de prejuicios de lo que se debe escribir y de cómo escribirlo y ritmo y registros narrativos y construcciones espaciales y verosimilitudes y climas y discursos, musicalidades semánticas, signo signa la arritmia de mi pluma que intenta ser cáustica y arranca así del balbuceo, del rojo latir de la memoria fáctica hacia la infancia de lapiceras de plumas.
Cantaba un cardenal, cardenaleaba, obispaba y se oía desde la otra vereda por encima del paredón gastado, enmohecido por las letras saladas de Melville. Yo leía y escuchaba plumífero en casa ajena. Se sugería una lucha de desciframiento que gestualizaba el verbo y la luz de los autos se colaba entre los guiones de las persianas. Y ahí, en medio de la expectación que deja idiota que la cabeza se pierda en los horizontes verdes, que uccella la visión la vuelve vuelto vuelta o venteveo, terminaba agotado y corría por el patio transpirado hacia el café con leche y la espalda de la nona en la cocina.
Otro día, en esa hora salida de la siesta en que pasan los heladeros o el abuelo sale y vuelve con caramelos media hora, (h)ojeaba, que puede ser echar un ojo o pasar hojas, pasaba y miraba las (h)ojas verdes de Quiroga a la deriva con el pecho oprimido envenenado de yarará. Y sí, me estaba envenenando y me daban ganas de mear. Y después el abuelo me enjabonaba la cara. A lavarse las manos y la cara con jabón, cierre los ojos, vamos.
Soñaba otro día mientras recorría una autopista abarrotada en la que se descubrían amores imposibles y luego nada, pero la nieta de doña Carmen me intrigaba; miraba sus medias blancas soquetes extremadamente limpios y yo un impío embadurnado de barro y pelotazos. Ella corría grácil y me intrigaba, y algo tenía que ver ese embotellamiento en la autopista que desarmaba el amor como puzzle motorizado.
Una noche oí ruidos del otro lado de una puerta. Tapé mi cabeza con la sábana rayada y coloqué las piernas contra el pecho, luego las abracé. Intenté cerrar los oídos, era niño, lo logré y quedé dormido. Al otro día supe que algo siempre me perseguiría, una asechanza plateada y humeante que se acurrucaba a la vuelta de la esquina y esperaba; a los dos días me acostumbré o la olvidé, aunque sospechaba. Luego comencé a escuchar, era raro eso de escuchar mientras trabajaban los ojos. ¿Qué escuchaba? Una catarata de agua desconocida cocida o cruda o enlatada las distinguí rápido. Genealogía auditiva después de una noche casatomada y empezaba a tomar mate también, del verdadero, amargo y no el de leche a upa del abuelo. Se casó la tía y hubo quesos de distintas formas y hasta con melón que yo nunca había visto y baile en el patio cuadriculado. Había aprendido a jugar ajedrez y pude distinguir peones y torres en el patio entre bolitas de melón que rodaban por mi paladar.
A la tarde miraba revistas con la nona y buscábamos botas, la diversión era buscar botas, botas largas, cortas, de cuero, todo tipo de botas pero eso era antes, cuando la abuela servía un pollo blanco y desabrido como una página no escrita y encima nadie se quejaba. Y siempre había pollo o alcauciles, que a mí me gustaban más por que eran rellenos de pan rayado ajo y perejil y largaban olor mientras hervían en leche y yo estaba en el patio a eso de las once de la mañana acercándome al color de las vocales, pero todavía no. A los sablazos con Salgari o primera moralina al dibujar un cordero o gestalt de serpiente y elefante.
Once y media más o menos se pasaba el vino de la damajuana a una botella con embudo de lata, enseguida supe hacerlo y se volcaba un poquito y me chupaba los dedos. No sé cuándo empezó la cosa, pero algo debe haber tenido que ver ese chorrito de vino que se caía a menudo y después los culitos de los vasos en las sobremesas. Me gustaba el Chynar porque era de alcauciles.
Viernes viene Verne viaja y vence, ahí conocí el mar, era así, a la tardecita, me acuerdo porque pasó el diariero con la quinta de Crónica y la sexta salía a las diez de la noche y el abuelo la leía en la cama. Y los autos fueron... submarinos y ahora viendo esa palabra así, tan apartada, fijate que es como un submarino con periscopio y todo. Medio raro el tema este con las palabras y era como que no quería ver y dale que te dale con la pelotita. Paredeaba, alternaba las piernas, imaginaba chanfles y parábolas con las que soñaba noche tras noche. Y lo peor es que andaba bien y me hacían jugar en los partidos de los grandes contra otros barrios. Tiraba un caño y pensaba en los submarinos y los grandes del otro equipo pensaban que los estaba cargando. Volvía a la tardecita golpeado por ese viento frío que te pega en la cara y además estaban los piratas y las selvas y los submarinos y ya había unos escritos que no entendía y más que nada me producían enojo. El abuelo comía hinojo de postre, con queso y nunca estaba enojado y yo tampoco había estado nunca enojado salvo con esos escritos que me desafiaban. Me quedaba mirando perplejo. ¿Y qué carajo dice acá? Y una palabra más abajo otra medio corrida. Esto lo hace cualquiera pensé y empecé a hacerlo, terminé, una boludez. Apareció la abuela y taché todo, toda la hoja mamarrachada dejé; por suerte la abuela pensó que estaba dibujando. ¿Por qué taché? ¿Por qué escondí lo mismo que me enojaba? ¿Era cómplice? ¿Y cómplice de qué? Me asusté.
La biblioteca estaba en la salita que tenía sillones de cuerina y ventana a la calle, allí los pasos de los transeúntes se escuchaban desde lejos. Me iba medio escondido, decía que me gustaba dormir la siesta en la salita y en realidad no dormía, pensaba. A la abuela no le gustaba que pensara mucho porque decía que los que pensaban mucho se volvían locos, como el hermano de don Carmelo que había estudiado física y había sido medio Einstein y ahora estaba en un loquero; así que cuando aparecía la abuela me hacía el dormido para que no pensara que estaba volviéndome loco. Y yo quería asustarla, ir con los brazos como sonámbulo y repetir mientras me acercaba a ella: loco loco loco, sí, estoy loco y quiero Chynar y no quiero más ese pollito blanco, ahhhhh loco ahhhhh. Pero me hacía el dormido porque la abuela era capaz de morirse del susto. En cambio la nona se había enfrentado con el mismísimo lupo en su pueblo natal en Italia y me enseño como protegerme si me atacaba un hombre lobo; había que subir una escalera más de siete escalones, y yo buscaba en el barrio los refugios contra il lupo por las dudas. La nona no tenía miedo de nada porque había estado en la guerra y a mí me daban miedo esos escritos raros que no entendía, entonces se los llevé a la nona que se quedó muda, no sabía leer la nona, y no tenía miedo. Se me ocurrió que le podía leer a la nona los cuentos que yo leía, pero la nona prefería seguir con la búsqueda de botas ahora con mi hermano. La nona había viajado en barco y decía naranca en vez de naranja. Na-ran-ja nona, naranja, con jota nona. Y la nona naranca, la puta madre. Y por suerte que decía naranca porque es lo único que me recuerda el tono de la nona. Y era medio raro todo el tema este con las palabras, porque cosas que yo pensaba o veía de golpe aparecían tan claras en una sola palabra que me parecía imposible, era como una daga negra que pinchaba punzaba abría y encapsulaba, demasiado. Gestación y muerte y parto al mismo tiempo.
Una especie de predilección, el lenguaje duele. La patria es el cuerpo y no la infancia que es la entelequia de la infancia y nunca la infancia que es una patria literaria pero yo hablo del cuerpo, duele en la lengua la literatura. ¿Cuándo aprendí a hablar?
Robábamos limones verdosos que se partían al chocar contra las paredes y después chupar la hendija y estremecerse para saciar la sed. El sol de enero en el adoquinado lo espejaba y estaba tendido en el mosaico fresco con detectives y pistolas y algo que descifrar, y ya alquilado por esa constante de habitar los silencios e imaginar cómo un pomelo rosado puede ser un arma letal, para luego ser comido y consumar el crimen perfecto. Perfecto. Perfecto pero yo sabía quien había cometido el crimen y el adulterio y comido el pomelo rosado que fue al verlo como un despertar del sexo. Lorca, calor al revés o en lunfardo, poco usado ya. Empezaba el juego, era como una ruleta rusa y yo no sabía. Mi fascinación por los muslos femeninos descubiertos frente al río contra un arbolito medio así de sopetón, como si viese un resplandor blanco después más azulado que iluminaba el pasto y me cegaba. Ceguera verdadera ceguera del cuerpo y de boca mojada despertaba. Otras cegueras falsas modestas y menos corporales me aburrían y aún lo hacen. Ceguera, no ver pero ante todo no medir. Y el otro ciego, ciego falso medía, todo medía, como si el lenguaje fuera una agrimensión.
Ahora, sentado frente a la pantalla y el teclado, no tengo nada que decir. Pienso si alguna vez tuve algo que decir.
En navidad pusimos petardos en la casilla del club de bochas y nos reímos cuando empezó a salir el fuego, viejos de mierda nos había sacado el campito. Uno me corrió: a vos, a vos que tenés cara de zorrito... Y me tiró una patada en el culo que pude esquivar a tiempo por estar entrenado en el zig-zag de los potreros. Imaginate que después cuando agarré Arlt me acordé: a vos que tenés cara de zorrito... A mí. Rajá turrito, rajá... Ahora lo veo muy rítmico el rajá turrito, rajá. Rajá turrito, rajá. Pero ahora, porque en ese momento fue como un amor a primera vista. Ahora quizá te digo mirá: rajá turrito, rajá. Fijate que lo que acentúa turrito es la coma. No sé cómo se fue a la mierda todo esto pero ahora estoy así como... Comas. Tres goles olímpicos, dos a River uno a Fillol. Qué era lo mejor de Comas, el freno, metía el freno y pasaban de largo, después tiraba el centro tranquilo. Un acentuador futbolístico. Nombres que determinan era un nuevo descubrimiento. Perón. Todo resumido en un pero grande, o podría ser esto pero también aquello. O el peronismo está todo bien, pero.... Pero Perón: variedad de manzano grande. 2 Fruto de este árbol. 3 fam. Defecto, dificultad (Tenía algunos peros...) 4 conj. advers. Denota que un concepto se contrapone a otro anterior.
La cosa ya no era joda, ahora había oposiciones, razones. A mí eso antes no me importaba, pero ahora era medio así, tradiciones.
Era de tarde y empezaban a aparecer los mosquitos, tenía siempre un grillo en mi ventana hasta que una noche lo busqué, estaba en una rejilla o por ahí, llené una cacerola con agua y lavaciénla rejilla, el grillo salió gordo y negro. Le medí el pisotón, ahí le medí el pisotón: lavaciénla. Dónde aletear unir pisar aletargar. Vuelo desorbitado sobre blancos de profundidad, ingreso a una especie de barroquismo cartesiano, luego me quiero ir. Fue perdido ese tono de sorpresa y reemplazado por el vulnerable aburrido lejano literato tono de autoridad. Parrafito.
L´ecole que raja turrito, la cabeza con un hacha te raja, incrusta semillita de alelí. Hiciste palote los contaste conociste la bandera y su canción, un día te rompiste la cabeza en el patio y ya tenías todo germinado, lo demás es variación de asociaciones, ir tirando que le dicen.
Pero para esto voy a necesitar tiempo y de dónde lo saco. Tiempo para perderme así como hoy todo el día en este altillo saliendo cada tanto a la terraza, oler la noche, olisquear el sexo de la noche y seguir despierto y desierto en cada página en la próxima letra por teclearse siempre. Me pregunto cómo llegué a este destierro, a este extraño modo de la distancia, sin punto de referencia. Los que piensan mucho se vuelven locos, decía la abuela que por eso no pensaba, y a mí ya me parecía que era medio tarada como la tortuga que había en la terraza. Nabucodonosor, eso era un buen capricho del abuelo que era el único que la cuidaba. Se enfermó la tortuga y después el abuelo. Los dos murieron y la abuela pasó del pollito blanco y desabrido a pedir pollo en la rotisería. Para mí las palabras ya no tenían precisiones ni certezas, eran terreno de guerra, teatro de operaciones. Por ejemplo circunvalación, que a mí siempre me había gustado y no sabía qué carajo quería decir. Caminaba por la cuadra de casa rumbo a la panadería de don José, llegaba a la esquina y circunvalación a la derecha, pero sólo el doblar en esa esquina precisa era circunvalación, nunca en otra para la que la palabra no servía, en otra esquina era simplemente girar. De más grande me empezaron a gustar los diccionarios, cuando ya podía no creerles, pero allí en ese momento con circunvalación fue la génesis del posterior descreimiento y casi simultáneo a la muerte del abuelo que falleció antes que la tortuga aunque los dos enfermaron más o menos a la vez. Ya para la muerte de la nona estaba canchero, como cuando caminás bajo una lluvia tupida y ya te mojaste tanto que no importa que siga lloviendo y entonces desacelerás el paso y vas tranquilito; hasta casi que disfrutas cada nueva gota y el olor de la lluvia te recorre, te circunvala. Convencional aburrido adulto término de manual de conducir. La guerra continuaba y continuaría siempre ¨...es infinita esta riqueza abandonada...¨[1] Abandonada o nada nada da, todo se arranca, duele en la lengua la literatura. Ya te mojaste te circunvalaste y consultaste los diccionarios, te masturbaste entre lo voluptuoso de las letras y te miraste al espejo, te comparaste quizá te compraste -menuda aproximación-.
Característica general de la escritura: entrar y salir de puntillas, como quien no quiere la cosa. Llegué al punto en que se necesita correr entre las letras. Me acordé de mi abuelo cuando ya no recordaba mi nombre. Me acordé de un no recuerdo de mi abuelo. Pero peor, de una desmemoria sobre mi nombre y mi persona. Quisiera poder olvidarme también. Por momentos, dejar atrás esa historia construida con recuerdos deshidratados. Un veraneo en Córdoba por ejemplo, correteaba con mi hermano entre las rocas y ya sabía que todo sería olvidado o al menos intentado, como un sonido de pianola, cada nota que pasa y jamás se reproduce igual, una ola en el océano inaudito, palabras. Y sí, ahí estaba entonces la presencia que ya no me dejaría tranquilo, como una sombra que se materializaba a toda hora, qué sé yo…
Después tuvimos algunos momentos considerables, después. Después de qué. Quizá ahora la cosa sea circularidad, un ir y venir entre las rocas cordobesas, perderse en un bosque patagónico y encontrar por azar el camino de regreso. Otra vez palabras que me deshidratan, me dejan sin aliento. El azar, esa era la situación concreta que se manifestaba, me recorría como una bata negra y envolvente; y así las palabras se materializaban a cada momento como en una ruleta sin fin o con el fin tan preciso que me llevaba a olvidarlo para poder teclear la próxima letra. Vaciamiento de significado para luego azarizar el viento, el hálito que crea cada sonido. La literatura duele en la lengua. La patria es el cuerpo y no la infancia que es la entelequia de la infancia y nunca la infancia que es una patria literaria pero yo hablo del cuerpo. Hablo de cada sonido como una daga o esquirla del tiempo y la memoria, como un territorio desconocido que se conquista a cada paso para luego perderlo en el próximo si no somos hipócritas, si no nos extraviamos en la egolatría y la mitificación ciega fetiche. Pero y después qué... Que importa del después pero la vida no es ayer sino mañana o este segundo que sigue mientras leo este retrato inexistente o la palabra antes tecleada, digo antes que ésta que ahora leo y tecleo y nunca sé qué es lo que realmente comunica o quizá nada. Abandonada nada o nada da. Hay que arrancarle cada sonido.
La nona decía naranca en vez de naranja. Na-ran-ja nona, naranja, con jota nona. Y la nona naranca. Y por suerte que decía naranca porque es lo único que me recuerda el tono de la nona. Historia familiar determinada por el cocoliche “... celular piano y gayola...” Digo, con la autoridad que la historia familiar me concede, que “yuta” viene del término francés chute, caída. Caer, ir preso. La cana te lleva preso, luego la cana es la yuta; lógica pura. Lo mío siempre fue reflexionar nunca contar, eso vino después para justificar que estaba haciendo algo medianamente productivo. Mí función de la literatura, artificio artefacto, es decir hecho, real o ficticiamente qué importa. Tengo mí perro lazarillo y la propia interpretación del punto y coma. Se va poniendo serio el asunto. Cómo seguir si todo se vuelve serio. Extrañar el cocoliche, no, mejor utilizar, rescatar, contar con todo el manto y que no suene a nostalgia ni huela rancio. Sucede que la intromisión de la historia es una causalidad pero también el azar. Tiempo preso, tiempo muerto poco tiempo igual, pero considerable en lo anecdótico, y fue por cuestiones de falopa, ya casi no jugaba más a la pelota, primer desengaño ¿primer? De suerte que era menor de edad y me beneficié con el sobreseimiento, y seguía aprendiendo palabras nuevas, pero con el cuerpo. Acá se pone el cuerpo, nada de andar buscando mitologías inglesas o Las mil y una noches para después erudizar y disimular el plagio. Esta historia no me la escribe otro ni soy un mero comentarista. Sobreseimiento tiene un peso en mis huesos porque determinó el poder andar por la calle o salir con mi noviecita. ¡Con el cuerpo!
Era pendejo y conocí París y el bebé muerto y yo también tenía un hijo muerto. ¿Qué querés? tenía diecisiete años... Y recién ahí empecé a dejar de escribir a escondidas como cuando taché toda la hoja para que la abuela no viera. Empezaba a salir de la clandestinidad pero algo había quedado, qué sé yo. El tío Tuñon y las Brigadas Internacionales o “Ustedes no nos matan, nosotros elegimos morir”, de tal palo...
Le comenté la cosa a Mario en esos tiempos íntimos de la adolescencia en los que te drogás hasta que amanezca. Se lo dije así, medio avergonzado; pero él era como un pibe de otro tiempo, cantaba tangos, había ido a Grandes Valores y todo. No se burló, yo esperaba la burla pero no. Enseguida me pidió que escribiera un poema para una minita que se quería levantar, una compañera de la escuela. Era fácil porque yo la conocía, pero el inconveniente era que la piba no me gustaba, me parecía una boluda; pero la amistad obliga. Escribí. Mario le dijo que lo había escrito él y yo era y soy algo narigón como Cyrano pero tuve suerte, a mí la piba esa no me gustaba. Fue un primer empujoncito. Lorca ya no era calor al revés pero me seguía dando calor leer a Lorca. Cada vez dormía menos por las noches. Vampirización.
Pensaba, antes lo hacía en las horas de la siesta pero ahora no podía, tenía que ser de noche sí o sí. Y ahí empezaron a aparecer todos, el fauno putito precoz que se perdió en el África y que a la edad en que yo empezaba él terminaba. Y sí, me hacía sentir un pelotudo. Se carteaba con Verlaine y yo le escribía las cartas de amor a un falopero amigo. ¨La nocturna oscuridad que impera en tus cabellos me lastima...¨ y bla, bla, bla. Y lo peor era que esa mierda a la piba le gustaba. Pensé en Neruda y tuve la tentación: apostar al alma femenina vulgar. Escribir los versos más tristes cada noche. “Me engrupiste bien de bute con el verso e´ la tristeza”. Pero es que al principio es así, la poesía sirve para levantarse minas, el refinamiento estético viene después. Pero esto ya lo sabía el compadrito, el cafishio, esto lo manya cualquiera. Desde ya la situación no era fácil: psicólogo anti-droga enviado por el juez; cómo para pensar en Baudelaire... Y sin embargo pensaba y en otros franceses también, muy siglo XIX. ¡Que cosa estos franceses que ya no me dejarían tranquilo! Pero Ducasse era uruguayo, cosa que me inspiraba cierta confianza vaya uno a saber por qué. Había nacido durante el sitio de Montevideo bajo las fuerzas de Rosas - esto a modo de dato curioso-. Y por fuera de los franceses, Blake y Whitman. Si parecía que eran las tropas aliadas, puta madre. Así que estaba en medio de la más densa oscuridad, cierto misticismo y un naturalismo a ultranza. Es decir que me había vuelto una especie de hippie tardío consumidor de LSD de baja calidad. ¡Y por supuesto los viajes al sur! ¡Las hojas de hierba!
¿Qué pregunta roída le hacía a los árboles petrificados? Imposible saberlo. Era más bien la noche la que me preguntaba en medio del silencio del Paimún, noche de cimas nevadas a lo lejos y las estrellas agujereando el cielo de luz. Por suerte ninguna respuesta, claro, no podía, no puede haberla. Pero seguir buscando, extenuarse en el absurdo o en esa separación de mí que es el hastío. Viajar en barco por unas islas perdidas del sur de Chile, casi naufragar entre espesas nubes saladas. Comprar un pulovercito en Puerto Montt y emprender la vuelta. ¿Acaso es que alguien me esperaba?
Preferible que nadie espere nunca en ningún lado. ¿Yo esperaba? Es complicado decir que no esperaba nada ni a nadie, aunque más no fuera añorar mi cama que conoce cada una de mis obsesiones, ni yo mismo me conozco como mi cama. Si a mí no me conoce nadie.

[1] Edgar Bayley

Sobre el peronismo

2009-02-11T09:25:00.000-08:00

Dos preguntas me recorren. Una, la primera, me ha sido formulada innumerables veces: ¿Qué es el peronismo? La segunda pregunta me la formulo yo, a la luz de los hechos actuales: ¿Por qué tanto odio hacia el peronismo? Intentaré responder y responderme.
Cuando tengo que explicar el peronismo prefiero empezar por fuera de las ideologías. El peronismo es, ante todo, una sensibilidad. Un reconocerse en los otros, en otro que es a la vez uno mismo, el otro y el yo oprimido, humillado. Y esa opresión, esa humillación es también el inicio de la construcción de una subjetividad. Allí donde hay un oprimido hay un peronista en potencia, sólo hay que lograr que se reconozca junto a otros, sus pares, para que esa subjetividad se potencie grupalmente.
No abordo el peronismo desde su dimensión programática o dogmática sino desde la perspectiva del sujeto, desde la interrogación de qué le pasa a un individuo cuando se identifica como parte de un proceso histórico. Es decir que me interesa la cuestión humana del fenómeno. La formación primaria de una subjetividad peronista que sería una forma o variante de cierto humanismo. Un conmoverse ante los otros que sufren, igual que yo, una condición de opresión y humillación. Se me dice a menudo que el marxismo es algo parecido. Está bien, lo es. Pero el peronismo es un fenómeno plenamente nacional. En el peronismo el conflicto no resuelve en una sociedad sin clases, sino que, a la mejor manera hegeliana, en la superación dialéctica mantiene y conserva las contradicciones. Es decir, el peronismo es esencialmente político porque es un programa de conflicto, de lucha de intereses declarados en el que el Estado cumple la función ordenadora frente a la injusticia de los poderosos. Así, el peronismo sería un programa profundamente democrático y plural.
La segunda cuestión, la del odio, también es delicada. Esconde un profundo racismo. Veamos la tristemente célebre ironía de Borges: “los peronistas no son ni buenos ni malos, son incorregibles”. Es decir que están determinados. ¿Pero determinados por qué? ¿Por ser peronistas? No, por ser negros, cabecitas, incultos, grasas, pobres. Por eso están determinados. Existe, para esta lectura aristocratizante, una cuestión genética que determina que algunos tengan privilegios y otros no. Forma sin dudas cercana al pensamiento nazi y su raza aria superior. Existen entonces ricos y pobres, cultos e incultos, blancos y negros porque Dios así lo quiere y eso es inmodificable, es una ley natural. Visión que deja de lado cualquier lectura histórica, lo que demuestra la ignorancia y cerrazón de la supuesta mirada “culta”.
El peronismo, con su humanismo, su creencia en la justicia social y en el derecho a la mejora de las condiciones de vida de las clases populares, vino a subvertir el orden “natural” de las cosas. Por eso el odio al peronismo y a los peronistas. Porque según la lectura racista ese orden es inmodificable, equivale a desafiar a Dios. Por eso también los aviones que bombardearon la Plaza de Mayo en el 55 matando a 300 personas inocentes llevaban la leyenda Cristo Vence. Pero recordemos que el “nazi” era Perón, extraño nazi rodeado y apoyado por los cabecitas negras (a quienes Hitler, ciertamente, hubiera aniquilado, igual que quisieron aniquilarlos después todas las dictaduras militares que siguieron a la caída de Perón). Pero hay más, otro motivo que se suma al odio irracional es, justamente, la racionalidad y el pragmatismo peronista. Frente a la posibilidad utópica del socialismo marxista, el peronismo plantea y lleva adelante una construcción social exitosa, posible, deseable. Más insoportable aún para las clases dominantes. Hay que aniquilar esa posibilidad cierta, probada, de subvertir el orden “natural” de las cosas. El peronismo sueña y luego avanza. Construye una sociedad mejor, más justa, más igualitaria y solidaria, sin corroer las bases del sistema capitalista, a la vez que contribuye al enriquecimiento y la grandeza de la Patria. Y eso es lo que asusta y provoca el odio irracional de las clases dominantes, el éxito del peronismo si lo dejaran gobernar, la razón que lo asiste para construir las bases de una Nación poderosa, la decisión inclaudicable de un pueblo movilizado que trabaja para forjar su propio destino.

la lucha por el relato

2009-02-11T09:17:00.000-08:00

Resulta indiscutible, como necesidad de todo Gobierno serio, construir un relato que de cuenta del pasado y se proyecte sobre el presente y el futuro. Ya sea para avanzar sobre cuestiones pendientes, ya para darle coherencia a un programa de gobierno. En este sentido, la Presidenta electa ha definido con claridad quienes son sus adversarios políticos. No son los partidos de la oposición ni sus líderes. No es la ex - progresista Elisa Carrió, que ahora veranea en Punta del Este con dinero prestado y defiende los intereses de la oligarquía ganadera. Tampoco el macrismo y su fetiche de gestión “despolitizada”. Mucho menos los escasos representantes del radicalismo desmembrado, o el frondizismo light de Roberto Lavagna. Ni hablar del anacrónico grupo del justicialismo feudal de Potrero de Funes. Todos ellos han demostrado su incapacidad a la hora de elaborar un discurso sensato, ni hablar de un programa para enfrentar los desafíos de la política actual. Tampoco serán adversarios de Cristina, en lo que refiere a la construcción de un relato histórico y actual, los representantes directos de la oligarquía vernácula, con quienes el Gobierno confrontará en otros planos, es decir dialogará, sellará algunos acuerdos, establecerá intenciones y direcciones posibles, en fin, intentará marcar las reglas del juego. Los adversarios directos serán los medios, o mejor, las grandes corporaciones de medios de comunicación.
Una lectura acertada la de Cristina, sobre todo si se observa el papel que juegan las corporaciones de la información frente a otros gobiernos de corte democrático popular en la región, pasando por la Venezuela de Chávez -caso emblemático-, la Bolivia de Evo, el Ecuador de Correa y hasta el Brasil de Lula y el Chile de Bachelet. Allí, como aquí, los medios son claramente la oposición más dura –veremos más adelante como se expresan a través de ellos los diferentes intereses de los sectores opositores-.
En Argentina, desde el menemato y la farandulización de la política, las corporaciones de medios han venido mal acostumbradas a marcar la cancha de los gobiernos de turno, lo que comúnmente se llama, imponer agenda de temas. Así como Cristina ha repetido que gobernar es algo de todos los días, es decir, se gobierna en lo cotidiano –lo que no implica, como se intenta hacer creer a través de los medios, que se gobierna desde la improvisación; sino que se gestiona en el día a día en función de un proyecto-, la construcción de un relato sobre la realidad, es, también y sobre todo, un ejercicio cotidiano. Por tanto, los diarios y los noticieros televisivos y radiales ha sido acertadamente identificados por la Presidenta como los adversarios con quién se disputa, en el día a día, la construcción de un relato sobre la realidad.
Fue clara Cristina: “No entiendo la política como una construcción mediática”. Lo que no ofrece dudas sobre que la Presidenta ha vuelto a poner las cosas en su lugar. Es el Gobierno quien impone la agenda de temas. Esto, lógicamente, disminuye en sustancia el poder de las corporaciones de medios, y claro, se levantan voces de alarma invocando como latiguillo la libertad de prensa.
En referencia a esto, el periodista del diario Clarín Julio Blanck, acusa el golpe y escribe una nota que ese diario publica el día 01/12/07. Allí, Blanck, haciendo uso de la burda utilización, característica en ese diario, de la letra en negrita, acusa al Gobierno de “Los Kirchner” –así se los llama con poca disimulada malicia en algunos medios- de tener un estilo “cerrado, receloso y compartimentado”. Y de “ejercer una cerrazón informativa cotidiana y presionar sobre la difusión de determinadas noticias”. Desconoce, el Sr. Blanck, que la lógica de este Gobierno no es la de los medios. Este Gobierno no se agita por generar noticias, a menos que eso sea parte de una estrategia, o sea una operación con un fin determinado, una decisión en vistas a ejecutar un proyecto que él empuja. Durante el Gobierno de Menem y De la Rua la lógica era de los medios, ya sabemos como terminó esa desgraciada experiencia.
¿Pero qué significa dar la lucha por el relato? Simple. La reinstauración de la política. Quizá sea esto lo que realmente altere los nervios del diario Clarín, un medio que siempre se ha mostrado partidario de la despolitización. En este sentido, el diario La Nación, también opositor acérrimo al Gobierno, ha mantenido cierta opción por lo político. Es clara su filiación de clase, defiende abiertamente intereses determinados, es un pasquín de la derecha liberal – procesista. Mientras que para Clarín la política es mala palabra, es sucia, es corrupta. Clarín ha contribuido a que esa valoración de la política se extendiera en las clases medias hasta casi naturalizarse como un pensamiento de sentido común. Pero la política es la herramienta por excelencia de transformación de la realidad, es el medio de participación popular, es el espacio en el cual confluyen, dialogan y se enfrentan los sectores que constituyen cualquier sociedad, simple o compleja. Clarín ha levantado la bandera de la gestión “despolitizada”, cuyo máximo exponente es Macri y sus ideas fuerza son la de eficiencia y la rentabilidad.
La pretendida objetividad de la que hace gala la prensa es una falacia, se sabe. El mejor de los sociólogos, Max Weber, en su recordada conferencia titulada “El político y el científico” hace un llamado a la responsabilidad cuando incita a los investigadores a reconocer el momento en que deja de hablar el investigador y comienza a hablar el hombre. Un llamado a la sinceridad, un rescate de la ideología. Esto bien vale para los periodistas que, dicho sea de paso, suelen estar más cerca del chisme de pasillo que del rigor científico y no obstante se arrogan el monopolio de la objetividad y la distancia ecuánime frente a los hechos. Pero se sabe, y esto es lo que realmente molesta a las corporaciones de prensa, que no hay hechos sino interpretaciones –lo dijo hace tiempo Nietzsche.
Debe entenderse que desde el punto de vista de las corporaciones de la información se demuestra poder frente a un gobierno al poner de manifiesto el daño que se le puede hacer. Es decir, la capacidad para generar corrientes de opinión opositoras, marcar agenda, etc. Con esto, los jerarcas de las corporaciones de prensa tienen una posición fortificada a la hora de negociar con los gobiernos de turno. En este sentido, el diario Clarín es quién representa claramente los intereses corporativos. Aún más que el panfletario La Nación, que abiertamente juega sus cartas a favor de otras corporaciones asociadas.
Cristina ha demostrado una mirada aguda sobre sus adversarios en la lucha por la construcción de un relato. Ahí donde las corporaciones dicen “populismo”, Cristina dice Gobierno democrático popular. Nombrar. Porque nombrar es apresar, asir la realidad. De eso se trata, de crear conceptos.
Existe una diferencia sustancial entre un relato histórico y otro que intenta borrar la historicidad. Otra vez vemos lógicas distintas. Los medos trabajan con la actualidad, su premisa es la noticia, la primicia, la novedad. Este Gobierno, en cambio, imprime su lógica, remite a continuidades, se funda en hitos, establece correlaciones con el pasado. Tiene un fuerte y claro signo histórico.